Discours rapportés et stratégies argumentatives : Royal et Sarkozy lors du débat de l'entre-deux tours

Résumé Fr En

Cet article en analyse du discours française propose d’analyser les différences d’utilisation du discours rapporté par Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy dans le débat de l’entre-deux tours de l’élection présidentielle française de 2007. Trois types de discours rapporté sont distingués : rapporter son propre discours, rapporter le discours de l’interlocuteur, et rapporter le discours d’un tiers. L’analyse montre comment ces différents procédés discursifs sont utilisés par chacun des candidats et quelles sont les stratégies argumentatives mises en œuvre par ces utilisations. On notera que le premier type de discours rapporté – l’autocitation – est surtout utilisé par Ségolène Royal pour affirmer sa constance et sa détermination : ce procédé citatif entre dans la stratégie de valorisation de son image. Le second type de discours rapporté – citer le discours de l’autre – est utilisé par les deux candidats et répond à deux visées : la visée convergente (être d’accord avec le discours de l’autre) et la visée divergente (s’opposer au discours de l’autre). Ce second objectif est surtout employé par Nicolas Sarkozy, à des fins très polémiques : la stratégie argumentative est clairement de critiquer les positions de l’adversaire. Enfin, le troisième type de discours rapporté – citer le discours d’un tiers – est utilisé par les deux candidats, afin de se positionner par rapport aux discours en circulation lors de la campagne présidentielle. On voit ainsi que les procédés citatifs sont très présents dans le débat et qu’ils sont utilisés différemment par les deux candidats. Les discours rapportés entrent bien dans les stratégies argumentatives propres au genre débat, selon les deux objectifs : autopromotion/critique de l’autre.

Reported speeches and argumentative functions : Royal and Sarkozy in the second-round debate This article focuses on reported speech in the second-round debate of the 2007 French presidential election between Nicolas Sarkozy and Ségolène Royal. Three types of reported speech are distinguished : when the speaker quotes his own speech, when he quotes his interlocutor’s speech and when he quotes someone else’s discourse. This study shows how different forms and argumentative functions of reported speeches are produced along this debate. The first type of reported speech – quotation of candidate’s own discourse – is mainly used by Ségolène Royal : she shows thus the consistency of her discourse during all the presidential campaign and during the debate. The argumentative function is to give value to her own candidacy. The second type of reported speech – quotation of the interlocutor’s discourse – is used by both candidates when they agree or disagree with the other’s opinion. Nicolas Sarkozy quotes mainly Ségolène Royal’s discourse in a polemic way : the argumentative strategy is to criticize her standpoint. Finally, the third type of reported speech – quotation of someone else’s discourse – is used by both of them : this process indicates which other persons they agree or disagree with. The analysis demonstrates that reported speech is used a lot in the debate, but each candidate uses it differently. Reported speeches produce two argumentative functions, on the one hand, specific to the genre debate : make his own discourse attractive and, on the other hand, criticize the contestant’s.