Retour sur le « Consensus de Washington » : Le tournant libre-échangiste des projets d’infrastructures de transport de la Banque mondiale

Résumé Fr En

L’expression « Consensus de Washington » est couramment utilisée pour désigner un ensemble de mesures d’inspiration libérale mises en œuvre à partir de la fin des années 1980 et principalement dédiées aux pays dits en voie de développement. L’emploi de cette expression homogénéisante tend cependant à appauvrir notre compréhension de ces politiques, de leur fabrique et de leur temporalité. En s’intéressant à la façon dont les projets d’infrastructures de transport de la Banque ont acquis une dimension libre-échangiste au sortir des années 1980, ce texte questionne certaines de nos certitudes à propos de ces mesures, de leur diffusion, et des groupes qui en ont été les promoteurs. Le tournant des projets d’infrastructures de transport de la Banque ne relève pas d’une conversion idéologique de ses employés au dogme néolibéral ; il est plutôt le produit d’une redéfinition des rôles à l’intérieur de l’organisation internationale. De plus, ce changement n’est pas porté par des économistes, mais par des ingénieurs. À partir de cet exemple, cet article appelle à porter une plus grande attention à la diversité des trajectoires historiques des politiques dites libérales plutôt qu’à leurs points communs.

The term “Washington Consensus” is usually used to refer to a liberal-inspired set of measures implemented in the late 1980s, primarily aimed at developing countries. The use of this expression reduces our understanding of the creation and spread of these policies. By looking at how the World Bank’s transport infrastructure projects became free-trade-oriented in the 1980s, this paper throws into question our knowledge about these measures, how they spread, and the groups that promoted them. This free trade dimension of the World Bank’s infrastructure projects is not related to any ideological conversion of its employees to the neo-liberal dogma, but rather to the redefinition of roles within the organization’s daily operations. Moreover, it is not supported by economists, but by engineers. Based on this example, the article advocates paying more attention to the diversity of liberal turns, rather than their common features.