Controverse et disqualification médiatique des « climato-sceptiques » en France

Fiche du document

Date

2015

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Cairn.info

Organisation

Cairn

Licence

Cairn


Mots-clés

sociologie des problèmes publics légitimation de la parole scientifique climatologues et médias fabrique du consensus sociology of public issues legitimisation of scientific views climatologists and the media building consensus


Citer ce document

Jean-Baptiste Comby, « Controverse et disqualification médiatique des « climato-sceptiques » en France », Hermès, La Revue, ID : 10670/1.lha14q


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Les controverses rythmant la carrière des problèmes publics mettent souvent en jeu des principes de légitimation concurrents. Les scientifiques n’étant pas en surplomb des batailles normatives qui agitent le monde social, ils participent à, et constituent même une ressource majeure dans cette compétition dont l’enjeu est de définir ce qui est audible, crédible et important. L’analyse sociologique de la fabrique d’un consensus climatique dans les médias généralistes français suggère ainsi que, même si elle est généralement présentée comme neutre, la parole publique des climatologues n’est pas apolitique. Celle-ci résulte en effet de logiques sociales qui l’amènent à servir certaines visions du problème plus que d’autres. Les scientifiques gagneraient alors à prêter attention aux éclairages des sciences sociales afin de maîtriser davantage les relations « science-société », c’est-à-dire, aussi, le sens politique de leurs participations aux débats publics.

Controversy and the disqualification of “climate sceptics” in the French mediaThe controversies that regularly surround public issues often bring in competing principles of legitimacy. Scientists are not an Olympian presence far above the normative battles being waged in society : they take part, and are even a leading resource, in the competition to define what is audible, credible and important. Sociological analysis of the way consensus is built up in the mainstream media in France suggests that, even though what scientists say in public is usually presented as neutral, it is not apolitical, because it stems from patterns of social logic that prompt them into serving certain views more than others. Scientists could therefore benefit from findings in the social sciences to gain a better grasp of relationships between science and society, in other words of the political significance of their participation in public debates.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en