Can we still rightfully continue to eat meat today? Peut-on encore légitimement manger de la viande aujourd’hui ? En Fr

Résumé En Fr

Has recent scientific knowledge provided rational arguments of additional objective reasons in favor or not of eating meat? This is a question that we must objectively answer before affirming “we must eat meat” or “we must not eat meat”. The scientific community against breeding and meat consumption often refer to misleading generalizations, simplifications and other false ideas. The misleading generalizations often concern species (they forget to discuss the differences between monogastrics and ruminants) or the farming system (they ignore the differences between intensive and extensive breeding systems). By simplifying they forget to mention the methods and conditions of scientific studies therefore facilitating the extrapolation of erroneous conclusions. These approximations in reasoning lead to the spread of false good ideas that are alternatives to meat and meat products for which the bases have little or no scientific evidence.

Les connaissances scientifiques récentes apportent-elles de nouveaux arguments rationnels ou des raisons objectives supplémentaires en faveur ou en défaveur de la consommation de viande ? Voilà la question à laquelle il faut répondre objectivement avant d’affirmer qu’ « Il faut manger de la viande » ou « qu’il ne faut pas manger de la viande ». Or sur ce point, les corpus scientifiques qui étayent les discours apposés à l’élevage et à la consommation de viande font la part belle à des généralisations abusives, aux simplifications et aux autres fausses bonnes idées. Les généralisations abusives concernent le plus souvent l’absence de référence à l’espèce (oubliant ainsi les différences entre monogastriques et ruminants) ou au système d’élevage (oubliant les grandes différences entre les systèmes intensifs et les systèmes extensifs). Les simplifications consistent à ne pas mentionner les méthodes et les conditions des études scientifiques induisant ainsi facilement des extrapolations ou des conclusions erronées. Ces approximations dans le raisonnement conduisent à proposer des fausses bonnes idées qui sont des alternatives à la viande ou aux produits carnés dont les fondements ne sont pas étayés ou très discutables.