Travailler à la marge : le Bureau International du Travail et l'organisation scientifique du travail (1923-1933)

Résumé Fr En

Albert Thomas, le premier directeur du Bureau International du Travail (BIT), favorisa le développement d’une compétence spécifique concernant les problèmes de modernisation économique et leurs conséquences sociales. S’intéresser à l’« organisation scientifique du travail » ou à la « rationalisation » était une manière de mieux saisir les transformations qu’impliquait le développement d’une production et d’une consommation de masse. La création d’un Institut International d’Organisation Scientifique du Travail (IOST), grâce à l’aide d’une fondation américaine, le Twentieth Century Fund, permit la constitution, en marge de la Société des Nations, d’une espace original de discussion et d’appropriation de ces idées tayloristes. Cet Institut favorisa, un temps, le dialogue entre différents acteurs internationaux sur la question controversée de la conciliation de ce processus de modernisation économique avec la mise en place de réformes sociales. Cette approche générale conduisit l’IOST à s’interroger sur les différentes formes que pourrait prendre un Social Economic Planning. Même si l’IOST dut fermer ses portes en 1934, ses travaux influencèrent les études et la politique du BIT dans les années 1930 et même après la Seconde Guerre mondiale.

Albert Thomas, the first director of the International Labor Office (ILO), promoted the development of specific competencies addressing the problems of economic modernization and its social consequences. His interest in “Scientific Management” or “Rationalization” was a means to better understand the transformations produced by the development of mass production and consumption. The creation (thanks to the aid of the American-based Twentieth Century Fund) of an International Management Institute (IMI) created a novel place for the discussion and appropriation of Taylorist ideas in proximity to the League of Nations. For a while, this Institute developed a dialogue between various international players concerning the controversial question of how economic modernization could be reconciled with the implementation of social reform. This general approach led the IMI to reflect on various forms of “Social Economic Planning”. Even though the IMI was forced to close its doors in 1934, its work influenced ILO research and politics in the thirties and even after the Second World War.