Pourquoi le commerce intra-CEEAC est-il si faible ?

Résumé Fr En

Le commerce intra-CEEAC est le plus faible de toutes les communautés économiques régionales et estimé à moins de 1,5 % de son commerce total. L’objectif de cet article est d’apporter quelques explications. Ainsi, prenant appui sur les développements théoriques et empiriques récents, nous appliquons l’estimateur Poisson du pseudo-maximum de vraisemblance (PPMV) à un modèle de gravité augmenté. Ce modèle est estimé sur un panel constitué des pays de la CEEAC et de leurs partenaires sur la période 1995-2014. Il permet la prise en compte des résistances multilatérales et bilatérales, des distances intra-nationales, des infrastructures et des institutions. Nos résultats montrent que : i) l’appartenance des pays à la CEEAC a eu un effet marginal sur leur commerce bilatéral ; ii) les résistances multilatérales et bilatérales ont des effets mitigés sur leur commerce bilatéral ; iii) la mauvaise qualité des infrastructures, amplifiée par celle des institutions, affecte négativement les échanges commerciaux. L’augmentation du commerce aurait toutefois été plus importante si le processus de rationalisation était effectif et si les pays avaient appliqué les réformes nécessaires à la promotion d’une intégration par le marché, à travers le renforcement des infrastructures et une meilleure qualité des institutions.

Why Intra-ECCAS Trade is so Weak? Intra-ECCAS trade is the lowest of all Regional Economic Communities and is estimated to be less than 1,5% of its total trade. The purpose of this paper is to provide some explanations. To achieve this, we focus on the recent theoretical and empirical developments and apply the Poisson Pseudo Maximum Likelihood (PPML) estimator to an augmented gravity model on a panel of ECCAS members’ countries and their partners, over the time period 1995-2014. We control specifically the model for the multilateral and bilateral resistances, intra-national distance, infrastructures and institutions. After empirical tests, we obtain the following major findings: i) The effect of countries’ belonging to ECCAS had a marginal effect on their bilateral trade; ii) the remoteness, both multilateral and bilateral are uncertainty linked to ECCAS bilateral trade; iii) the poor quality of infrastructures weakens the bilateral trade in ECCAS, and that effect tends to be fostered by the poor quality of the institutions. But, the increase in bilateral trade would be significant if the rationalization process is effective, if countries implement necessary reforms for a custom union and then single market, if they invest in infrastructures and build inclusive institutions that could improve business climate environment and help policy makers to apply decisions.