Les espaces de discussion : un vecteur de régulation des paradoxes de la Nouvelle Gestion Publique ?

Résumé Fr En

Les espaces de discussion permettent-ils de réguler les paradoxes de la Nouvelle Gestion Publique (NGP) ? A partir des années 1990, pour tenter de répondre aux critiques classiques adressées aux organisations publiques, la Nouvelle Gestion Publique a impulsé une réforme profonde de ces organisations dans les pays occidentaux. Elle a toutefois créé de nombreux paradoxes sur ce qu’est la performance, la culture ou même la légitimité dans les organisations publiques. Cet article défend l’idée que les « espaces de discussion » sont, pour partie, en mesure de réguler ces paradoxes. Il présente l’étude du cas d’un organisme de formation public. Les résultats montrent que la NGP crée des paradoxes particulièrement forts dans cette organisation et que les espaces de discussion qui existent permettent de réguler partiellement ces paradoxes. Nos résultats mettent en particulier en évidence le rôle que les outils de gestion jouent dans cette régulation. Toutefois, ils soulignent aussi la fragilité de cette régulation et sa difficulté à diffuser ses effets dans l’ensemble de l’organisation tant qu’elle n’est pas soutenue par la direction générale. Ces résultats permettent d’enrichir la littérature existante sur les paradoxes produits par la NGP, sur le rôle des outils de gestion dans le fonctionnement des espaces de discussion et sur la capacité des espaces de discussion à réguler certains paradoxes de la NGP.

Does “work debate spaces” allow to regulate the paradoxes of New Public Management (NPM)?Does “work debate spaces” allow to regulate the paradoxes of New Public Management (NPM)? Since 1990, in order to overcome limits of public organizations, NPM has promoted a radical reform. It creates many paradoxes in public organizations. This article argues that “work debate spaces” are partly able to regulate these paradoxes. It presents a case study of a public training organization. The results show that NPM creates strong paradoxes in this organization and that “work debate spaces” are partly able to regulate these paradoxes. Our results show that management tools play a great role in this capacity of “work debate spaces” to regulate paradoxes produced by NPM. They also underline the weakness of this regulation and its difficulty to disseminate their effects throughout the organization as long as it is not supported and valued by top management. These results initiate a discussion with the existing literature.