La dynamique des territoires : Radiale ou réticulaire ?

Résumé Fr En

Selon les théories spatiales dominantes, la dynamique des territoires se résume à un modèle centre-périphérie, donc selon une logique radiale. La prégnance de ces théories influence nombre d’écrits et de déclarations publiques, des méthodes statistiques d’analyse des territoires ainsi que des politiques publiques. Le modèle centre-périphérie bénéficie alors d’une sorte d’exclusivité que l’on peut mieux comprendre en proposant une métaphore, la métaphore de la roue. Certes, ce modèle est nécessaire pour décrire certaines réalités spatiales. Mais est-il suffisant pour les résumer toutes ? Ne risque-t-il pas de conduire à ignorer la diversité dans la dynamique des territoires ? De privilégier dans les décisions publiques l’intégration des territoires à leur émulation ? De conduire à ignorer l’importance du réticulaire, c’est-à-dire du mode de fonctionnement en réseau des territoires ?

According to the dominant spatial theories, the dynamics of territories can be summed up in a centre-periphery model, therefore according to a radial logic. The importance of these theories influences many writings and public statements, statistical methods of analysis of territories as well as public policies. The center-periphery model thus benefits from a kind of exclusivity that can be better understood by proposing a metaphor, the metaphor of the wheel. Certainly, this model is necessary to describe certain spatial realities. But is it sufficient to summarize them all ? Doesn’t it run the risk of ignoring diversity in the dynamics of territories ? In public decision-making, should the integration of territories rather than their emulation be favoured ? To lead to ignoring the importance of reticularity, i. e. the networked mode of operation of territories ?