Logement social ou asocial ? La cohésion sociale à l’épreuve de la déportation. Les grands ensembles algérois et leur repeuplement

Résumé Fr En

Cette contribution propose une analyse d’une opération éminemment sociale mise en œuvre par les autorités publiques entre 2008 et 2018 : le relogement des populations résidant en habitat précaire dans de nouveaux grands ensembles d’habitat collectif en périphérie de la wilaya d’Alger. Elle décrit dans un premier temps le processus de déportation des catégories populaires dans des périphéries lointaines et mal articulées aux tissus urbains et sociaux existants. L’auteur analyse ensuite les modes de distribution administrée des populations par “blocs” dans les immeubles et unités de voisinage, qui apparaissent comme étant été déterminants dans la manière dont se sont structurés les liens sociaux dans les nouveaux ensembles résidentiels.Sans aller jusqu’à reprendre l’ancienne thèse de l’urbanisme “criminogène” attribuée aux effets de l’habitat collectif standardisé qui se conjuguerait avec la concentration des “populations dangereuses” dans les nouveaux ghettos, le propos consiste à examiner comment ces facteurs de peuplement et de mise en cohabitation ont contribué à structurer les attitudes et les comportements de populations qui sont, contrairement à ce que leur catégorisation administrative suggère, très hétérogènes du point de vue de leurs identités urbaines.

This paper provides an analysis of an eminently social operation implemented by the public authorities between 2008 and 2018: the rehousing of populations living in precarious housing in new large collective housing complexes on the outskirts of the wilaya of Algiers. It first describes the process of deportation of popular categories to distant peripheries that are poorly articulated with the existing urban and social fabric, and then analyzes the modes of administered distribution of populations by “blocks” in buildings and neighborhood units, which appear to have been decisive in the way in which social ties were structured in the new residential complexes.Without going so far as to take up the old thesis of “criminogenic” urban planning attributed to the effects of standardized collective housing that would be combined with the concentration of “dangerous populations” in the new ghettos, the aim is to examine how these factors of settlement and cohabitation have contributed to structuring the attitudes and behaviors of populations that are, contrary to what their administrative categorization suggests, very heterogeneous from the point of view of their urban identities.