“Expérimentation contrôlée contre appariement”

Résumé Fr En

Ce commentaire discute la portée des résultats de l’article de M. Bléhaut et R. Rathelot (BR) et leurs conséquences pour l’utilisation de l’appariement. L’article de BR démontre de manière indiscutable que les variables observées sont insuffisantes pour neutraliser simultanément biais de sélection, présence d’attrition et effets de déplacement. Ainsi, même s’il n’en apporte pas la preuve définitive, il jette un doute sérieux sur la capacité de l’appariement à résoudre le problème de biais de sélection. Ce doute est renforcé à la lumière des résultats de travaux similaires, dont sont résumés les principaux enseignements. Les conséquences de ces résultats sont tirées pour l’utilisation de l’appariement pour l’évaluation des politiques publiques, notamment de l’emploi.

Comment - Randomised Controlled Trial vs. Matching This comment discusses the scope of the results obtained by M. Bléhaut and R. Rathelot (BR) and their consequences for the use of matching. The BR paper demonstrates indisputably that observable variables do not suffice to neutralise selection bias, the presence of attrition and displacement effects simultaneously. Thus, even though it does not provide definitive evidence in this respect, the paper casts serious doubts on the ability of matching to solve the selection bias problem. These doubts are compounded by results of similar research work, whose key lessons are summarised. This comment draws the consequences of these findings for the use of matching for public policy evaluation, particularly in the field of employment.