Causalité, holisme méthodologique et modélisation « critique » en économie

Résumé Fr En

Dans ce texte, je montre comment il est possible de produire des modèles alternatifs convaincants en économie. Je commence par identifier deux critères de pertinence : l’identification des causes des phénomènes (Lawson), et le renoncement à l’individualisme méthodologique (Combemale). Pour trouver des modèles correspondant à ces deux critères, je reviens aux « idéaltypes » de Weber, qui sont à mon sens trop souvent mal interprétés. Je conclus en illustrant la richesse de cette méthode en faisant référence aux deux principales écoles hétérodoxes françaises, l’École de la Régulation et l’Économie des Conventions.

« Causality, methodological holism and “ critical ” models in economics »In this article, I show how it is possible to create convincing alternative models in economics. I identify two criteria of relevance : the identification of the causes of the studied phenomena (Lawson) and the dropping out of methodological individualism (Combemale). To find models which match these two criteria, I use Weber’s « idealtypes » which, I think, are often misunderstood. I conclude by illustrating the fruitfulness of this method by mentioning two current French heterodox schools, the Regulation School and the Convention School.