Genèse vs théorie de l’évolution : Tynjanov, Darwin et la lutte des genres littéraires pour la survie

Résumé Fr En Es

Le premier formalisme russe distinguait entre la logique interne de l’évolution des phénomènes littéraires et les influences non littéraires (psychologie, idéologie, sociologie, etc.) subsumées sous le concept de « genèse ». Chez Tynjanov, le questionnement des lois de mutation des processus littéraires a débouché sur une définition du « genre » littéraire comme configuration dynamique et changeante de traits et de signes distinctifs. Tynjanov est à la recherche des « principes constructifs » qui transforment une configuration d’éléments en un champ mouvant de potentialités, où facteurs dominés et dominants sont en lutte permanente pour la « survie ». L’une des idées les plus novatrices est celle de l’homologie structurelle entre la syntaxe des textes et les séries diachroniques. Chaque texte particulier demande un afflux de matériaux ou de procédés non encore automatisés ; de même, la reconstitution du centre de la dynamique culturelle nécessite un apport de matériaux neufs, provenant de la périphérie du système littéraire ou culturel. Il y a là un cycle permanent nouveau-ancien-nouveau. Genres et styles oubliés sont rapatriés des marges culturelles vers le centre.

Early Russian formalism distinguished between the internal logic of the evolution of literary phenomena and non-literary influences (psychology, ideology, sociology, etc.), subsumed under the concept of “genesis.” With Tynjanov, the search for the laws of mutation of literary processes resulted in a definition of literary “genre” as a dynamic and changing configuration of distinctive traits and signs. Tynjanov was in search of the “constructive principles” that transform a configuration of elements into a moving field of potentialities in which dominated and dominating factors are in a permanent struggle for “survival.” One of the most innovative ideas was that of structural homology between the syntax of texts and diachronic series. Each particular text calls for an influx of materials or devices that have not yet been automatized ; moreover, reconstituting the center of cultural dynamics requires a supply of new materials coming from the periphery of the literary or cultural system. This gives rise to a permanent new-old-new cycle. Forgotten genres and styles are repatriated from the cultural margins toward the center.

El primer formalismo ruso distinguía la lógica interna de la evolución de los fenómenos literarios e las influencias no-literarias (psicología, ideología, sociología, etc.), subsumidas bajo el concepto de “génesis”. La búsqueda de Tynjanov de las leyes de la mutación en los procesos literarios desembocó en una definición del “género” como una configuración dinámica y cambiante de rasgos y signos distintivos. Tynjanov busca los “principios constructivos” que transforman una configuración de elementos en un campo movedizo de potencialidades en el que factores dominados y factores dominantes están en lucha permanente por la “supervivencia”. Una de las ideas más novedosas es la homología estructural entre la sintaxis de los textos y las series diacrónicas. Así como para un texto individual se requiere una afluencia permanente de materiales o de procedimientos todavía no automatizados, la reconstitución del centro de la dinámica cultural necesita un movimiento de materiales nuevos, procedentes de la periferia del sistema literario o cultural. Hay aquí un ciclo permanente nuevo-antiguo-nuevo. Los géneros y los estilos olvidados se recuperan desde los márgenes hacia el centro.