Contre « Bolkestein » : Le Parlement européen entre idéologie et stratégie institutionnelle

Résumé Fr En

Cet article démontre comment, en dépit d’un large consensus sur la nécessaire libéralisation des services, considérée comme la pierre angulaire de la Stratégie de Lisbonne, les détracteurs du projet ont pu obtenir un compromis atténuant de manière significative la portée dérégulatrice du texte. L’étude de la mobilisation des partis politiques de gauche, des syndicats et des altermondialistes d’Attac dans trois pays centraux dans le conflit (Allemagne, Belgique et France) ainsi qu’au niveau européen permet de mettre à jour deux séries de facteurs, institutionnels et discursifs, largement interdépendants. Tandis que les opposants au projet « Bolkestein » sont parvenus à européaniser le conflit, les discours stratégiques mettant l’accent sur l’idée d’Europe sociale, d’une part, et sur le lien entre citoyens et Parlement européen, de l’autre, ont largement déterminé l’issue du conflit sous la forme d’un compromis parlementaire.

Joining with civil society against “Bolkestein” : the European Parliament yielded to a europeanized movement against services liberalizationThis article explains how, despite a wide consensus on the need to liberalize services as the very cornerstone of the Lisbon Strategy, opponents succeeded in significantly diluting the deregulatory force of the draft EU Services Directive. A study of organized mobilization by left-wing political parties, trade unions and the alter-globalist Attac movement in three countries – Belgium, France and Germany – reveals institutional and discursive explanatory factors that were closely interrelated. The opponents succeeded in Europeanizing the conflict, and their strategic discourse invoking a social Europe, on the one hand, and stressing the close nexus between the citizenry and the European Parliament, on the other, largely determined the fate of the Bolkestein Directive, which ended in a parliamentary compromise.