“Accountability” désigne aux États-Unis des procédures de régulation de l’éducation par les résultats apparues dans les années 1970 et généralisées par la loi No Child Left Behind (2002). Comprenant des standards (ce que les élèves doivent savoir, l’objectif), des épreuves qui mesurent ce qu’ils savent et des incitations résultant de ce que les épreuves révèlent sur l’atteinte des objectifs, elles suscitent de nombreuses controverses que l’article éclaire en présentant les procédures étasuniennes puis les résultats de recherches empiriques récentes sur leurs effets. L’auteur incite à la prudence sur les conclusions à tirer de ces recherches sur des politiques systémiques controversées : les effets de la régulation par les résultats ne sont ni aussi catastrophiques qu’imaginé par ses adversaires ni aussi positifs qu’imaginé par ses partisans. À son sens, il y a plus de danger pour l’efficacité et l’équité des systèmes scolaires à ne pas s’engager dans une politique de régulation par les résultats qu’à s’y engager. Cependant, une grande prudence est de rigueur. Au plan politique, il faut s’assurer, par la mise en place de procédures démocratiques ad hoc, que les objectifs et les tests font l’objet d’un large accord du public et des enseignants. Au plan technique, le diable étant toujours dans les détails, il revient à chaque État de piloter cette politique à partir d’évaluations rigoureuses.
The effects of accountability on education policies in the USAIn the USA, “accountability” refers to the results-based procedures towards the regulation of education. It was initiated in the1970s and extended to the whole country after the No Child Left Behind was passed in 2002. It includes standards (what pupils need to know and the level they must achieve), tests that evaluate what students know and incentives based on what the tests reveal of the completion or not of the targets set. These tests raise many controversies brought to light by the article. US procedures and recent empirical research findings on their effects are presented. The author remains cautious on the conclusions to be drawn from this research into controversial systemic policies: the effects of accountability-based regulation are neither as tragic as imagined by its opponents as positive as imagined by its supporters. In the author’s opinion, it is more risky not to engage in accountability-based regulation than to engage in it for reasons of effectiveness and equity. However, it is crucial to remain cautious. At political level, it is necessary for officials to make sure that the objectives and tests are subject to broad public and teacher agreement through the implementation of ad hoc democratic procedures. At technical level, it is up to each State to manage this policy on the basis of rigorous evaluations.
Zusammenfassung„Accountability“ bezeichnet in den Vereinigten Staaten die Verfahren der Bildungsregulierung, ausgehend von Ergebnissen der siebziger Jahre und verbreitet durch das Gesetz No Child Left Behind (2002).Bestehend aus Standards (was die Schüler wissen müssen, die Zielsetzung), Prüfungen die messen was Schüler wissen und die Anreize die sich aus dem ergeben was die Prüfungen bezüglich der Zielsetzungen enthüllen, rufen die Tests zahlreiche Kontroversen hervor die der Artikel beleuchtet, indem er sowohl die amerikanischen Verfahren als auch die Ergebnisse neuer empirischer Forschung bezüglich ihrer Auswirkungen vorstellt. Der Autor mahnt zur Vorsicht bei Schlussfolgerungen die aus diesen Forschungsarbeiten hinsichtlich umstrittener systemischer Politiken gezogen werden können: die Auswirkungen der Ergebnisregulierung sind weder so verhängnisvoll noch so positiv wie sie von ihren Widersachen oder Anhängern angenommen werden. Seiner Meinung nach geht weniger Gefahr für die Effizienz und die Gerechtigkeit von den Schulsysteme aus, wenn diese sich zu einer ergebnisorientierten Regulierungspolitik verpflichten als wenn sie es nicht täten. Jedoch ist große Vorsicht geboten. Auf politischer Ebene muss durch Einführung demokratischer ad hoc Verfahren gewährleistet werden, dass Zielsetzungen und Tests Gegenstand einer breiten Zustimmung in der Öffentlichkeit und bei den Lehrkräften sind. Da auf technischer Ebene der Teufel im Detail steckt, kommt es auf jeden Staat selbst an, diese Politik anhand strenger Evaluationen zu steuern.
Resumen“Accountability” designa en los Estados Unidos procedimientos de reglamento de la educación por los resultados aparecidos en los años 1970 y generalizados por la ley No Child Left Behind (2002). Incluyendo estándares (lo que los alumnos deben saber, el objetivo), pruebas que miden lo que saben e incentivos que resultan de lo que las pruebas revelan sobre el logro de objetivos, suscitan numerosas controversias que el artículo aclara presentando los procedimientos americanos luego los resultados de recientes investigaciones empíricas sobre sus efectos. El autor incita a la prudencia sobre las conclusiones que extraiga de estas investigaciones sobre políticas sistémicas controvertidas: los efectos del reglamento por los resultados no son ni tan catastróficos más que imaginado por sus adversarios ni tan positivos que imaginado por sus partidarios. A su sentido, hay más peligro para la eficacia y la equidad de los sistemas escolares no comprometerse en una política de reglamento por los resultados que allí a comprometerse. Sin embargo, se requiere una gran prudencia. A nivel político, es necesario garantizar, por la instauración de procedimientos democráticos ad hoc, que los objetivos y las pruebas son objeto de un amplio acuerdo del público y los profesores. A nivel técnico, corresponde a cada Estado controlar esta política a partir de evaluaciones rigurosas.
