Développement, validation et fiabilité d’un questionnaire pour l’évaluation du recours aux thérapeutes alternatifs : QuERTA

Résumé Fr En

Introduction : Ce travail avait pour objectifs : 1) le développement et la validation d’un questionnaire pour appréhender plusieurs dimensions du recours aux thérapeutes alternatifs en France, et 2) l’évaluation de la fiabilité test-retest de chacun de ses items. Méthode : Développement et validation (validité d’apparence) : Un questionnaire a été créé, puis analysé par sept experts dont trois chercheurs en sciences sociales. Avant finalisation, le questionnaire a été testé auprès d’un échantillon de 43 personnes via des entretiens cognitifs. Fiabilité test-retest : 322 personnes ont complété deux fois le questionnaire, à neuf jours d’intervalle au moins. La fiabilité des 107 variables nominales qui composent le questionnaire a été évaluée par le coefficient AC1 non pondéré de Gwet. Résultats : Un questionnaire court, clair et adapté au recueil des informations ciblées a été développé méthodiquement. Au total, hors items descriptifs caractérisant la population, le questionnaire comprend 114 items dont 107 fermés et sept ouverts. 107 de ces items sont conditionnels. La durée moyenne de remplissage était inférieure à trois minutes. Sur les 107 items nominaux, un item a été associé à une fiabilité test-retest modérée, neuf items à une bonne fiabilité et 97 à une très bonne fiabilité. Conclusion : Un questionnaire fiable et valide pour évaluer le recours aux thérapeutes alternatifs en France est disponible. Il pourra permettre le recueil d’une partie des données nécessaires à l’appréciation de l’enjeu de santé publique que représente ce phénomène.

Introduction: The objectives of this work were: 1) to develop and validate a questionnaire to understand several dimensions of the use of CAM practitioners in France and 2) to evaluate the test-retest reliability of each of its items. Purpose of research: Development and validation (face validity): A questionnaire was created and then analyzed by 7 experts, including 3 social scientists. Before finalization, the questionnaire was tested on a sample of 43 individuals via cognitive interviews. Test-retest reliability: 322 individuals completed the questionnaire twice (at least 9 days apart). The reliability of the 107 categorical variables that compose the questionnaire was assessed by unweighted Gwet’s AC1 coefficient. Results: A short and clear questionnaire, suitable for collecting the targeted information, was methodically developed. In total, excluding descriptive items characterizing the population, the questionnaire includes 114 items, 107 of which are closed and 7 open. 107 of these items are conditional. The average filling time was less than 3 minutes. Of the 107 categorical items, 1 item was associated with moderate test-retest reliability, 9 items with good reliability and 97 with very good reliability. Conclusion: A reliable and valid questionnaire to evaluate the use of CAM practitioners in France is available. It may allow the collection of data necessary to assess the public health issue that this phenomenon represents.