L'interdisciplinarité en action : les « mots-pièges » d'une recherche interdisciplinaire

Résumé Fr En

Contexte : l’interdisciplinarité est nécessaire pour comprendre et agir sur les Inégalités Sociales de Santé (ISS), mais comporte des difficultés en pratique. Le programme AAPRISS, qui vise la réorientation co-construite de projets de prévention pour qu’ils prennent mieux en compte l’objectif de réduction des ISS, associe porteurs de projets et chercheurs de différentes disciplines. Certaines difficultés inhérentes au travail interdisciplinaire ont émergé au cours du programme, notamment des incompréhensions liées à certains termes revêtant des sens différents selon les disciplines, au sein d’une même discipline, ou même entre anglais américain ou britannique. L’objectif est de repérer ces « mots-pièges » afin de construire un glossaire visant non pas à s’accorder sur « la » bonne définition, mais à expliciter les différentes notions qu’ils peuvent recouvrir pour faciliter les échanges interdisciplinaires. Méthodes : les termes sources d’incompréhension ont été repérés et différentes définitions en ont été données grâce à la participation des chercheurs et à des recherches documentaires. Résultats : cinq ensembles de mots ont été repérés et définis : « politique, programme, projet et intervention » ; « impact » ; « ressortissant, public cible, population cible, bénéficiaire, et communauté » ; « inégalités sociales de santé, disparités et iniquités » ; et « protocole ». Discussion : les enjeux soulevés par la construction d’un tel glossaire, qui vise à soutenir cette co-construction entre chercheurs de disciplines différentes, conduit à impulser une réflexion sur la richesse et les difficultés liées à l’interdisciplinarité.

Interdisciplinarity in action: “trap-words” in interdisciplinary research Context: Interdisciplinary work is essential to understand and address Social Inequalities in Health (SIH), but involves a number of practical difficulties. The AAPRISS programme, comprises project leaders and researchers from various disciplines in order to co-construct the reorientation of prevention projects, in order to more effectively reduce SIH. Certain challenges emerged during this project concerning the interdisciplinary work, especially misunderstanding of certain terms with different meanings according to various disciplines, within the same discipline, or even between British and US English. The objective is to identify these “trap-words” in order to create a glossary clearly explaining the various meanings, rather than rigidly defining a unique correct definition. Methods: The words leading to misunderstandings were identified and several definitions were provided by participating researchers and literature searches. Results: Five sets of words were defined: “politique, programme, projet et intervention”; “impact”; “ressortissant, public cible, population cible, bénéficiaire, et communauté”; “inégalités sociales de santé, disparités et iniquités”; and “protocole”. Discussion: Issues raised by the construction of this glossary, designed to support co-construction between researchers from different disciplines, allow reflection on the richness and difficulties of interdisciplinary research.