Mots pour maux : La rhétorique de la souffrance dans le discours humanitaire contemporain

Résumé Fr En

On s’intéresse ici à l’humanitaire en tant que formation discursive, fort du constat que le discours humanitaire occupe une place centrale dans la nouvelle configuration idéologique contemporaine puisque c’est désormais dans le « langage » et la « dramaturgie » de l’humanitaire que tendent à se (re)formuler les « grandes questions » socio-politiques de notre temps : l’asile, l’accueil des migrants, la question des réfugiés, la pauvreté, la précarité, l’assistance aux populations les plus vulnérables, les relations Nord-Sud, etc. Adoptant une perspective résolument pragmatique, on tente de comprendre pourquoi c’est précisément dans ce langage-là que se formule l’idéologie de notre temps. On avance l’hypothèse que c’est en vertu de son potentiel rhétorique que le « langage » de l’humanitaire devient idéologiquement opératoire : en se déployant dans la forme d’une rhétorique de la souffrance, le « langage » de l’humanitaire construit une vision du monde capable d’endosser les trois fonctions (d’intégration, de légitimation, de distorsion) qu’assume traditionnellement une formation idéologique.

In this article we examine humanitarianism as a discursive formation, fortified by the observation that humanitarian discourse now occupies a central place in the new configuration of contemporary ideology. Nowadays it is in the “language” and the “dramaturgy” of humanitarianism that the “big” social and political questions of our time are tending to be (re)formulated: the asylum and the accommodation of migrants, the question of refugees, poverty and financial instability, aid to the most vulnerable, North / South relations, and so on. Adopting a resolutely pragmatic perspective, we try to understand why it is precisely in this language that the ideology of our time is formulated. We put forward the hypothesis that it is by virtue of its rhetorical potential that the “language” of humanitarianism has become ideologically operative: by being deployed in the form of a rhetoric of suffering, the “language” of humanitarianism constructs a vision of the world that is capable of assuming the three functions (of integration, of legitimization, and of distortion) that an ideological formation traditionally assumes.