Du double affrontement ontologique/axiologique autour de la résilience aux risques de catastrophe : les spécificités de l’approche française

Résumé Fr En

L’engouement croissant autour de la résilience dans les sociétés urbanisées peut s’interpréter comme le signe d’une impuissance assumée face à un certain nombre de risques, climatiques notamment, dont la réduction serait désormais jugée inaccessible. Toutefois, derrière la quête implicite de la « catastrophe acceptable » que sous-tend la mise en avant du concept de résilience se profile une double occasion d’affrontement, « ontologique » (à caractère épistémologique) entre deux visions opposées de la résilience, et « axiologique » (de nature politique) entre deux approches de la gestion des risques en vue de prévenir les catastrophes. Face à ce constat, cet article s’attache au travers des spécificités de l’approche française des politiques publiques en matière de gestion des risques de catastrophe d’origine climatique en milieu urbain à souligner l’opposition entre, d’une part, la vision dominante focalisée sur la résilience réactive de court terme, et, d’autre part, celle systémique plus marginalement répandue mettant l’accent sur la résilience proactive de long terme. Alors que la première participe d’une simple instrumentalisation de la résilience dans la gestion des risques et la planification urbaine en continuité avec le « business as usual » pour rendre acceptable ce qui a priori ne l’est pas, la seconde participe au contraire d’une revendication de rénovation politique profonde destinée à rendre effective la transition soutenable des systèmes urbains.

The growing interest given to resilience within urbanized societies may be interpreted as the sign of an assumed incapacity to reduce a number of climatic risks. However, behind the implicit search of the “acceptable disaster” linked with the enhancement of the resilience concept, there is a double occasion of confrontation: firstly, an ontological confrontation (with an epistemological feature) between two opposite visions of resilience; secondly, an axiological confrontation (with a political nature) between to contrasted approaches of risk management in order to prevent disasters. Taking note of that context, this article, through the specificities of the French approach of public policies for managing risks of climatic disaster in urban milieu, aims at underlying the existing confrontation between the dominant vision focused on short term reactive resilience, on one side, and the less widely held vision focused on long term proactive resilience, on the other side. Whereas the first approach corresponds to a mere use of resilience as an instrument to pursue the risk management and urban planning in continuity with the “business as usual” in order to make acceptable what is not, the second one participates of a deep political renewal claim in order to ensure the effectiveness of the sustainable transition of urban systems.