Les formations universitaires en urbanisme en France : un nouveau gouvernement des corps (de métiers)

Fiche du document

Date

30 juin 2017

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Organisation

OpenEdition

Licences

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess



Citer ce document

Guillaume Faburel, « Les formations universitaires en urbanisme en France : un nouveau gouvernement des corps (de métiers) », Cybergeo : revue européenne de géographie / European journal of geography, ID : 10670/1.pf8zfq


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En Zh

Plus que toute autre discipline, l’urbanisme interagit avec l’état du monde qu’il souhaite rendre intelligible par ses savoirs, et appréhendable par ses formations. Or, les enjeux qui président aux devenirs urbains ont changé de nature et d’envergure. Nous montrons comment les formations en urbanisme, principalement en master, se sont écartées de perspectives analytiques et d’orientations critiques, pourtant à ce jour plus que requises.Ces formations ont connu sur les trente dernières années une véritable torsion, que le climat concurrentiel pour la reconnaissance des diplômes ne saurait expliquer. Elles composent à ce jour un champ technique spécialisé, entre référentiels de métiers et normalisation des carrières, entre fédération des instituts de formation et normalisation des savoirs par le CNU.A l’articulation entre pluridisciplinarité et savoirs pratiques, structurée dans les années 1970 et 1980 autour de pensées remarquées, s’est globalement substitué un autre couple, à la fois comme position et processus de formation : l’agir de l’hyper-urbanisme et son entendement actionniste (fondé sur les processus de fabrication et leur management), les savoir-faire techniques et leur position développementaliste (fondée sur les projets et leurs instruments).Par cette torsion, non seulement le courant des études urbaines (pourtant très largement déployé à l’étranger) s’est fort peu développé en France. Plus encore, par cette torsion, les formations en urbanisme demeurent frappées d’un large impensé socio-écologique.

More than any other discipline, urbanism interacts with the world which it makes intelligible by its knowledge, and apprehendable by its courses. However, the issues that govern urban developments have changed in nature and scope. We show how teachings in urban planning, mainly in master’s degree, have moved away from analytical perspectives and critical orientations, which are today more important than ever. Over the last thirty years, these trainings courses have experienced a real twist, which the competitive climate for the recognition of diplomas cannot explain. To date they comprise a specialized technical field, between profession repositories and standardization of careers, between the federation of Instituts d’urbanisme and the standardization of knowledge by the Comité National des Universités (CNU). The articulation between pluridisciplinarity and practical knowledge, structured in the 1970s and 1980s around noticed thoughts, has generally substituted another couple, both as a position and a process of formation: the action of hyper-urbanism (based on manufacturing processes and their management), technical know-how and their orientation towards economic development (based on projects and their instruments). By this twist, the current of urban studies has developed very little in France (although very widely deployed abroad). Furthermore, urban planning courses remain affected by a broad socio-ecological misconception.

城市规划(urbanism)比任何其他学科都更能与世界互动,它的知识使认识世界成为可能,而城市规划的训练使世界可以被理解。然而,治理城市发展的问题在性质和范围上都发生了变化。我们指出城市规划的教学(主要是硕士学位)如何渐渐偏离了分析视角和批判性,而当前分析视角和批判性比以往任何时候都更加重要。 在过去的三十年中,城市规划的训练课程经历了一个真正的转折,仅仅用文凭承认度的激烈竞争无法解释这一转折。如今它们包括一个专业技术领域,这一领域处于专业知识库和职业标准化之间,并且处于城市研究所联合会(the federation of Instituts d’urbanisme)和全国大学委员会(Comité National des Universités)的知识标准化之间。 在20世纪70年代和80年代围绕着重要思想构建的多学科性(pluridisciplinarity)和实践知识之间的联系,无论是作为一个地位还是一个形成过程,取代了另一对概念:城市规划(hyper-urbanism,基于制造流程及其管理) ,技术知识及倾向经济发展的立场(基于项目及其工具)。由于这一转变,目前法国的城市研究发展十分有限(虽然在国外应用非常广泛)。此外,城市规划的训练受到广泛存在的社会和生态层面错误观念的影响。

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en