Citoyennetés, laïcités et religions, un « triangle » en permanence sous tension

Résumé Fr En

Je suis né dans une famille divisée par la religion catholique : d’un côté, une vision ritualiste et individualiste, de l’autre, une vision sociale. J’ai choisi un catholicisme social, coopérant avec des non-chrétiens et m’opposant à la droite catholique. Les discours sur les valeurs sont secondaires pour moi, l’épreuve de vérité est leur mise en pratique concrète. Je me suis éloigné des religions (y compris celle de la laïcité), passant d’une vision sociale à une vision politique : il faut agir sur les causes structurelles des défaillances du système social.Dans la vie quotidienne, la citoyenneté active admet les religions dans le débat politique, mais dans une stricte égalité avec les autres participant(e)s. Dans cette laïcité inclusive, « la loi de Dieu » est soumise à la loi de l’ensemble des hommes et des femmes. Cette dernière s’élabore collectivement, en faisant des compromis sans compromission pour parvenir au bien commun. Ce processus de transaction sociale vise, sans supprimer la tension, à concilier les valeurs et les intérêts de tous.

Citizenship, Laicity and Religion: A Permanently under Tension “Triangle”I am born in a family divided by the catholic faith: a ritualist and individualist vision vs. a social Catholic vision. I chose to be a social Catholic; I had to co-operate with non-Christians and to firmly object to the catholic Right. I came to the conclusion discourses on values are cosmetic and the litmus test on their soundness is their practical implementation. I broke with any religion (including the religion of laicity) and I shifted from a simple social vision to a political one. The issue is to suppress the structural causes of the social system failures. “Active citizenship” in everyday life admits religions within the political sphere, but as stakeholders equal to others. In this “inclusive laicity”, the so-called “God’s Law” is lower than the Human Law, the only one relevant when debating issues related to our common good. Framing this law is a process of compromises which are not at all dishonest, but social transactions in a spirit of conciliating the opposed values and interests of every stakeholder.