Avant de devenir l’ensemble des dispositions légales qui définissent le statut juridique de l’électeur, ou bien la philosophie politique qui le justifie, le « suffrage universel » a d’abord été une concession destinée à manifester un changement de régime, consenti par un gouvernement investi hors de toute procédure régulière et menacé par les débordements de la rue. C’est de ces circonstances qu’il faut partir si l’on souhaite comprendre ce qu’il est devenu, un ensemble de dispositions juridiques enjeu de luttes entre légistes, une philosophie enjeu de luttes entre doctes et lettrés, une institution qui reste à l’occasion de sa répétition un enjeu de luttes politiques. L’article revient sur les circonstances singulières qui montrent toute l’importance de la mobilisation d’un personnel d’État (présenté ici à travers la figure de Tocqueville) pour la réussite de la mise en œuvre à grande échelle d’un procédé dont ses membres n’ont pas plus de raisons d’attendre le meilleur que de craindre le pire. L’heureuse issue des élections du 23 avril 1848 pour le personnel politique déjà en place sous la Monarchie de Juillet constitue ainsi une divine surprise qui lui fait découvrir (notamment à travers le vote de ratification des listes proposées par les comités électoraux, par les paysans) que l’institution peut être la meilleure arme contre leur élimination.
Before becoming the set of legal provisions defining the juridical status of electors, or the political philosophy that justified it, « universal suffrage » was a concession designed to manifest a change of regime, agreed to by an irregularly invested government threatened by popular unrest. These circumstances must be the starting point if one wishes to understand what it was to become: a set of legal provisions fought over by lawmakers, a philosophy fought over by the learned and the cultured, an institution that remains, each time it operates, the battlefield of political parties. The present article reviews the singular circumstances that reveal the importance of mobilizing State personnel (presented here through the figure of Tocqueville) for the large-scale implementation of a procedure whose participants have no more reasons to hope for the best than to fear the worst. The happy outcome of the elections of 23 April 1848 for the political personnel already in place under the July Monarchy was thus a welcome surprise that revealed (particularly through the vote ratifying the lists put up by the electoral committees, by the peasants) that this institution can be the best defense against their elimination.
ZusammenfassungDas allgemeine Wahlrecht war – bevor es die Gesamtheit rechtlicher Bestimmungen zur Definition des Wählers, oder die politische Philosophie seiner Rechtfertigung beschrieb – zuerst ein Zugeständnis in Folge eines Regimewechsels, ermöglicht von einer Regierung, die jenseits üblicher Verfahren ins Amt gelangt war und sich ständig von der Macht der « Strasse » bedroht sah. Von diesen Umständen muss man ausgehen, wenn man verstehen will, was aus ihm wurde: eine Reihe juristischer Bestimmungen, die in der Auseindersetzung zwischen Juristen verhandelt wurde, eine Überzeugung, die Gegenstand der Auseinandersetzung zwischen Gelehrten und Gebildeten war und dessen Anwendung zu politischen Kämpfen Anlass gab. Der Aufsatz unterstreicht die einzigartigen Umstände und die Bedeutung der Mobilisierung des Staatspersonals (hier am Beispiel der Person Tocquevilles) für das Gelingen der Umsetzung eines Verfahrens, von dem seine Mitglieder ebenso das Beste erwarten wie das Schlimmste befürchten konnten. Der glückliche Ausgang der Wahlen vom 23. April 1848 für die Politiker, die schon unter der Julimonarchie an den Schaltstellen sassen, war für diese eine grosse Überraschung und liess sie entdecken, dass die Einführung des allgemeinen Wahlrechts (besonders durch die Ratifizierung der Vorschlagslisten durch die Wahlkommitees und Bauern) am geeignetsten war, ihrer eigenen Ausschaltung vorzubeugen.
ResumenAntes de convertirse en el conjunto de disposiciones legales que definen la situación jurídica del elector –o bien la filosofía política que la justifica –, el « sufragio universal » fue una concesión destinada a manifestar un cambio de régimen aceptado por el gobierno: un gobierno carente de la investidura que confiere un procedimiento regular y amenazado por los disturbios callejeros. Éstas son las circunstancias de las que hay que partir si se desea comprender en qué se transformó el sufragio universal, a saber, un conjunto de disposiciones jurídicas – elemento clave de las luchas entre legistas –, una filosofía – objeto de luchas entre doctos y letrados –, una institución que, cada vez que se reproduce, es terreno de luchas políticas. En este artículo se vuelve a examinar las circunstancias singulares que muestran la importancia capital de la movilización de un cuerpo del Estado (presentado aquí a través de la figura de Tocqueville) para lograr establecer, en gran escala, un procedimiento del que sus miembros tienen tantos motivos de esperar lo mejor como de temer lo peor. El feliz desenlace de las elecciones del 23 de abril de 1848 para el personal político ya instalado bajo la Monarquía de Julio constituye así una agradabilísima sorpresa, ya que le permite descubrir (principalmente mediante el voto de ratificación de las listas propuestas por los comités electorales, por los campesinos) que la institución puede ser la mejor arma para no ser eliminados.
