Ces quartiers dont on préfère ne plus parler : les métamorphoses de la politique de la ville (1977-2018)

Résumé Fr En

L’histoire de la politique de la ville est marquée par la succession de périodes de relative stabilité, ponctuées de rares et courtes périodes de changements radicaux. Une approche généalogique permet de mettre en lumière les ruptures survenues à trois moments charnières : la mise en place de la Commission nationale pour le développement social des quartiers en octobre 1981, la création d’un ministère de la Ville en décembre 1990 et l’adoption de la loi d’orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine du 1er août 2003 (dite loi Borloo). Ces tournants conduisent à distinguer trois grandes périodes qui correspondent chacune à une lecture particulière du « problème des banlieues » (et des solutions à lui apporter), résumée dans les trois figures du quartier, de la ville et de la zone. Depuis quelques années, les débats sur la politique de la ville portent sur la légitimité de son existence même, qu’on remette en cause son utilité ou la pertinence d’un traitement privilégié de ces espaces par rapport à d’autres. Après être revenu sur ces critiques dont les fondements s'avèrent, au mieux, fragiles, on s’interrogera sur l’invisibilisation en cours de la politique de la ville.

The history of the French urban policy targeting disadvantaged neighborhoods is made of a succession of periods of relative stability, punctuated by rare and short periods of radical change. A genealogical approach makes it possible to highlight the ruptures that occurred at three key moments: in October 1981, December 1990 and August 2003. These turning points lead us to distinguish three main periods, each of which corresponds to a particular interpretation of the “ problème des banlieues” and the solutions to be found, summarized in the three figures: the neighborhood, the city and the zone. In recent years, debates on urban policy have focused mainly on the legitimacy of its existence, whether are called into question its usefulness or the relevance of a preferential treatment of these spaces in comparison with others. We will come back to these criticisms, not supported by the facts, and to the growing invisibility of this public policy.