Der Gerichtshof der Republik (Cour de justice de la République ) : wem die Stunde schlägt ? The french Law Court of the Republic : for whom the bell tolls ? Cour de justice de la République : Pour qui sonne le glas ? De En Fr

Résumé De En Fr

Der französische Gerichtshof der Republik ist neulich wegen verschiedenen Gerichtsverfahren wieder ans Licht des öffentlichen Interesse geraten. Ein verfassungsändernder Entwurf aus dem Jahre 2013 zielte ausserdem auf seine Abschaffung ab. Eine ausführliche Analyse seines Rechtsstatus und seiner Rechtsprechung zeigt die Schwächen dieses Gerichts auf : atypische Organisation, wechselnde Zuständigkeiten, immer wiederkehrende Tendenz zur politischen Justiz, schwache Kontrolle des Kassationsgerichtshofs. Eine Reform zugunsten der Zuständigkeit der ordentlichen Gerichtsbarkeit für jegliche Straftaten der im Amt handelnden Minister erscheint folglich rechtspolitisch als wünschenswert.

The french Law Court of the Republic has recently reappeared back on stage, on various occasions : the Karachi affair, arbitration in favor of Bernard Tapie or, in the perspective of an institutional transformation, the draft constitutional law of March 14th 2013 which contemplated removing this Court.. Through an analysis on its legal status and an exhaustive study of its case law – especially the Pasqua decision of April 30th 2010 – this article seeks to highlight the weakness of the Court : atypical constituent bodies, geometrically variable competencies, regular recurrence of a Law fundamentally political, practically nonexistent control of the french Court of Cassation. It also proposes a critical reading of the draft constitutional law and reminds the need to reintroduce the jurisdiction of ordinary tribunals to judge voluntary acts, criminals or not, committed by Ministers in the course of their duties.

La CJR est récemment réapparue sur le devant de la scène, à diverses occasions : affaire Karachi, arbitrage en faveur de Bernard Tapie ou encore, dans une perspective de rénovation institutionnelle, projet de loi constitutionnelle du 14 mars 2013 envisageant la suppression de ladite juridiction. A travers une analyse de son statut juridique et une étude exhaustive de sa jurisprudence - notamment de la décision Pasqua du 30 avril 2010 - le présent article s’attache à mettre en évidence les faiblesses de la juridiction : atypisme de ses organes constitutifs, compétence à géométrie variable, résurgence régulière d’une justice fondamentalement politique, contrôle pratiquement inexistant de la Cour de cassation. Il propose également une lecture critique du projet de loi constitutionnelle et rappelle la nécessité de réintroduire la compétence des tribunaux ordinaires pour juger des actes volontaires, délictueux ou criminels, commis par les ministres, dans l’exercice de leurs fonctions.