Chapitre 9. Oncofertilité et jeunes filles prépubères : Un « droit à un avenir ouvert » ?

Résumé Fr En

Les traitements de chimiothérapie et de radiothérapie ont permis d’augmenter l’espérance de vie des patientes atteintes d’un cancer, mais ils peuvent entraîner des effets secondaires, notamment sur les fonctions reproductives, telle une défaillance ovarienne précoce voire une perte irréversible de la fertilité. Dans le cadre des cancers infantiles, il est aujourd’hui reconnu que les éventuels effets négatifs des traitements sur l'autonomie reproductive future représentent une préoccupation majeure. Bien que certaines options de préservation de la fertilité puissent être proposées aux patientes post-pubères, la seule option pour les jeunes filles prépubères est la cryopréservation du tissu ovarien avec transplantation ultérieure. Pourtant, cette procédure soulève des préoccupations éthiques liées à son caractère expérimental et aux risques relatifs à la chirurgie et l'anesthésie générale. En outre, le risque de réintroduction de cellules malignes lors de l’autogreffe est encore mal évalué. Un certain nombre d’enjeux éthiques sous-tendent cette procédure. Bien que l’autonomie reproductive de la jeune fille soit en jeu, il est également important de considérer les risques associés à cette technique. Par conséquent, la préservation de la fertilité, à travers la cryopréservation du tissu ovarien, entraîne un conflit entre les principes de bienfaisance et non-malfaisance. La complexité éthique relative à la préservation de la fertilité chez les jeunes filles prépubères pourrait être analysée en appliquant le principe du « droit à un avenir ouvert ». Nous proposons ainsi de considérer le principe de bienfaisance à travers l'autonomie reproductive future de la jeune fille et son intérêt potentiel à devenir un parent génétique.

Chemotherapy and radiotherapy have increased the life expectancy of cancer patients but may cause premature ovarian failure and irreversible loss of fertility. In the context of childhood cancers, it is now acknowledged that possible negative effects of treatment on future reproductive autonomy are a major concern. While a few options are open to patients post-puberty, the only option currently open to prepubescent girls is cryopreservation of ovarian tissue and subsequent transplantation. Yet, this procedure raises ethical concerns related to its experimental nature and to risks involved in surgery and general anesthesia. In addition, the risk of malignant cells being reintroduced in the future following autologous transplantation of the ovarian tissue is still poorly evaluated. A number of ethical issues arise surrounding this procedure. While the girl’s future reproductive autonomy is at stake, it is important to also consider risks associated with the procedure. Fertility preservation through cryopreservation of ovarian tissue thus raises a conflict between the principles of beneficence and non-maleficence. We argue that the ethical complexity surrounding fertility preservation for prepubescent girls should be resolved by applying the principle of “the child’s right to an open future”. We propose to consider ‘beneficence’ through the lens of the reproductive autonomy and her potentialin becoming a genetic parent.