De l’objectif bureaucratique à la naturalité économique : Sociohistoire des chiffrages et usages de la « croissance économique » au sein de l’administration économique (1947-1992)

Résumé Fr En

La « croissance économique » occupe une place centrale dans les représentations de l’économie. Cet article établit les conditions de naturalisation de ce chiffre en France et exemplifie ainsi le rôle de l’État dans le désencastrement de l’économie. L’étude porte sur les administrations économiques françaises où la catégorie a été définie et quantifiée. L’enquête conduit à distinguer historiquement la genèse du chiffre de sa naturalisation. Le chiffrage de la croissance est défini après-guerre comme un choix politique destiné à planifier la production. C’est seulement à partir des années 1960 que le chiffre de la croissance devient une « mesure » supposée refléter le plus exactement possible l’état de l’économie. La croissance devient ainsi progressivement une entité indépendante et préexistante à sa quantification. Nous proposons deux explications à ce processus : la transformation de la sociologie des fonctionnaires en charge de la mesurer et les luttes professionnelles qui les opposent. Ces évolutions conduisent à l’élaboration d’instruments de chiffrage faisant de la croissance un phénomène autonome et contraignant.

Economic growth is a major part of representations of the economy. This article sets out the conditions under which this increasingly important figure was naturalized in France. In so doing, it provides a key example of the role of the state in the disembedding the economy. Specificially, the activities of the French administrations where the category was defined are closely examined in this article. Historically, the construction of the figure of economic growth and of its naturalization are distinct processes. After World War II, the category of economic growth was defined to plan the economy, and since the 1960s, figures on growth have been considered what most accurately represents the state of the economy. It therefore has become an entity independent from its measurement. We argue that this transformation is a by-product of the evolution of the sociology of the civil servants who actually measure economic growth and of the struggles between different professions, each claiming to possess expertise about growth.