Petit pas de côté

Résumé Fr En

Les principaux auteurs abordent le jeu essentiellement à partir de sa dimension agonistique, dans son rôle de compétition distinguant vainqueurs et vaincus. Ils voient le jeu en game et négligent le play au sens de « représentation » (étymologiquement « saut, danse ») alors que l’anglais utilise le verbe play dans les deux cas. Seul parmi les auteurs classiques, Roger Caillois semble échapper à ce « syndrome de l’ agôn ». Il fait une place au play mais le dévalorise et le montre reculant au fil de l’histoire face au couple dominateur que la compétition forme avec le hasard. Ce recul reflète l’influence des pouvoirs centralisateurs. La ritualisation du sport illustre la persistance de la dimension représentationnelle. La connotation de virilité liée à la compétition éclaire l’usage de la terminologie du virtuel en rapport avec le jeu.

Most authors on play underscore its agonistic dimension and its competitive aspect consisting in distinguishing between winners and losers. They therefore highlight the game while neglecting representational actions such as leaping for joy and dancing which also compose the English verb ‘to play.’ One of the very rare exceptions to the agonistic syndrome is Roger Caillois, who includes the non-agonistic aspects of playing albeit in a restrictive and depreciating way, as he they are said to decline in the course of history as agonistic modalities rise to dominance under the influence of the centralization of power. This article first argues that the ritualization of sports illustrates the persistence of the representational dimension. Second, the virile connotation of competition is discussed in order to shed light on the use of terminology referring to the virtual with respect to play.