La question se pose de réfléchir à ce qui anime la haine entre l’Occident chrétien, qui a quelques difficultés à prendre en considération sa propre violence, et l’Orient arabo-musulman. Pouvons-nous en approcher les ressorts inconscients ? Pour traverser la difficulté de la confrontation, cette étude croise plusieurs auteurs très divers. L’historien Philippe Buc observe que la violence chrétienne est liée à une série de très vieux couples paradoxaux et à leurs tensions (lettre et esprit, élection et universalisme, etc.), par exemple, comment peut-on vouloir imposer la liberté par la contrainte ? De son côté, le romancier Henry de Montherlant a su traiter avec beaucoup de finesse du colonisé-étranger, non-autre, seulement bon à être esclave (l’esclave sexuelle servant de métaphore) ; nous pouvons considérer ses personnages comme autant de complexes personnifiés. Ces deux opposés littéraires d’une pensée philosophique, l’un sur le mode de la recherche scientifique, l’autre sur celui du roman, sont complétés par d’autres (de Césaire à Glissant ou Mannoni et Castoriadis), et l’auteure très actuelle qu’est Thérèse Delpech, bonne connaisseuse de Jung. Les concepts jungiens nous aident-ils dans cette mise en perspectives ?
This article questions the hatred that exists between Western Christianity – at pains to consider its own violence – and the Arab-Muslim East. Might we be able to discern some of the unconscious wellsprings of this hatred? In an effort to avoid the difficulties of confrontation, the study explores diverse authors. Historian Philippe Buc notes that Christian violence is tied to a series of ancient, paradoxical pairs and to the tensions that bind them inextricably (the spirit and the letter, the “chosen” and universalism, etc.). He asks, for example: how can one want to try to impose freedom on people by using force? On his part, Henry de Montherlant wrote a delicate portrayal of the colonized-foreigner, non-other, good only as a slave (the sexual slave serving as a metaphor); his characters may be read as personified complexes. These two philosophically opposed literary figures – one a novelist and the other a scientific researcher – are joined by other writers: Césaire, Glissant, Mannoni and Castoriadis, as well as the contemporary author Thérèse Delpech who knows Jung’s work very well. Are Jungian concepts apt to help us disentangle our questions?
Die Frage, die sich stellt, ist zu überlegen, woran sich der Hass zwischen dem christlichen Westen, der ziemliche Schwierigkeiten hat, die eigene Gewalt in Erwägung zu ziehen, und dem arabisch-muslimischen Osten entzündet. Sind wir in der Lage, uns hierfür unbewussten Bereichen zu nähern? Im Bemühen, die Schwierigkeiten, die eine Konfrontation mit sich bringt, zu verhindern, erforscht diese Studie mehrere Autoren, die sehr unterschiedlich sind. Der Historiker Philippe Buc beobachtet, dass die christliche Gewalt mit einer Reihe von sehr alten paradoxen Paaren und ihrer Spannung verbunden ist (Schrifttum und Geist, Auswahl und Universalismus etc.), zum Beispiel wie will man durch Zwang Freiheit auferlegen? Der Romanschreiber Henry de Montherlant seinerseits hat mit großem Scharfsinn eine Abhandlung über den kolonisierten Fremden , non-autre, geschrieben, der nur dazu gut war, Sklave zu sein (die sexuelle Sklavin dient als Metapher); wir können seine Persönlichkeiten als personifizierte Komplexe betrachten. Diese zwei philosophisch gegensätzlichen literarischen Figuren, der eine ein wissenschaftlicher Forscher, der andere ein Romanschreiber, werden durch andere ergänzt (von Césaire zu Glissant oder Manonni und Castoriadis) und die zeitgenössische Autorin Thérèse Delpech, die Jungs Werk sehr gut kennt. Sind die jungianischen Konzepte geeignet, uns beim Aufzeigen dieser Perspektiven zu helfen?
Se plantea el problema de reflexionar sobre lo que anima el odio entre el Occidente Cristiano (que tiene algunas dificultades en tomar en consideración su propia violencia) y el Oriente arabo-musulmán. ¿Es posible discernir las fuentes inconscientes de este odio? Para evitar la dificultad de la confrontación, este estudio explora varios autores. El historiador Philippe Buc observa que la violencia cristiana está vinculada a una serie de parejas paradójicas muy antiguas y a sus tensiones (letra y espíritu, selección e universalismo). Pregunta, por ejemplo: ¿cómo podemos tratar de imponer la libertad usando la fuerza? Por su parte, Henry de Montherlant hizo un retrato muy fino del colonizado-extranjero, el NO-OTRO, sólo bueno para ser esclavo (la esclava sexual sirviendo de metáfora); podemos considerar sus personajes como tantos cuantos complejos personificados. Otros autores (de Césaire a Glissant o Mannoni y Castoriadis) así como la autora muy de actualidad Thérèse Delpech, buena conocedora de Jung, completan esas dos figuras literarias opuestas filosóficamente- uno es novelista y el otro investigador científico. ¿Los conceptos junguianos pueden ayudar a desenredar nuestras preguntas?
La riflessione proposta riguarda l’interrogativo su chi anima l’odio tra l’Occidente cristiano, che ha qualche difficoltà a prendere in considerazione la propria violenza, e l’Oriente arabo-musulmano. Possiamo noi avvicinarci alla comprensione di come, in ultima analisi, agisce l’inconscio in simili situazioni ? Per attraversare la difficoltà della confrontazione, questo articolo incrocia lo studio di diversi autori tra loro differenti. Lo storico Philippe Buc osserva che la violenza cristiana è legata ad una serie di vecchi accoppiamenti paradossali e alle tensioni che ne generano come ad esempio elezioni e universalismo, lettere e spirito etc. Da parte sua, il romanziere Henry de Montherlant ha scritto con molta delicatezza sul colonizzato-straniero, non altro, ma solamente buono a essere schiavo (lo schiavo sessuale come metafora). Noi possiamo in tal caso considerare i suoi personaggi come altrettanti complessi personificati. Questi due opposti letterari di un pensiero filosofico, uno sul modo della ricerca scientifica, l’altro su colui presente nel romanzo, sono completati da altri autori (da Césaire a Glissant, da Mannoni e Castoriadis), e dall’autrice molto attuale che è Thérèse Delpech, buona conoscitrice di Jung. I concetti junghiani possono aiutarci in questa visione ?
Este artigo se propõe a refletir sobre o que anima o ódio que existe entre o Ocidente cristão, que tem algumas dificuldades de considerar a sua própria violência, e o Oriente árabe-muçulmano. Seria possível discernir algumas das fontes inconscientes desse ódio? Em um esforço para transpor as dificuldades da confrontação, este estudo explora diversos autores. O historiador Philippe Buc observa que a violência cristã está ligada a uma série de pares muito antigos e paradoxais e às tensões que os unem inextricavelmente (o espírito e a letra, a eleição e o universalismo etc). Ele pergunta, por exemplo: como alguém pode desejar tentar impor a liberdade às pessoas usando a força? Por sua parte, o romancista Henry de Montherlant soube retratar com grande sutileza o colonizado-estrangeiro, o não-outro, bom apenas como escravo (o escravo sexual servindo como uma metáfora); suas personagens podem ser consideradas complexos personificados. Esses dois opostos literários de um pensamento filosófico – um, sobre o modo da pesquisa científica e o outro sobre o do romance – são completados por outros (de Césaire a Glissant ou Mannoni e Castoriadis), assim como pela autora bem atual que é Thérèse Delpech, boa conhecedora de Jung. Os conceitos junguianos são aptos a nos ajudar a desenredar as nossas questões?
