Judges, wealth and morals: Ronald Coase on the judge in economics

Résumé Fr En

Dans cet article, j’analyse la préférence de Ronald Coase pour l’institution du juge à la lumière de sa méthodologie et de sa préoccupation pour la morale. Coase préfère les juges car leur approche est semblable à la sienne ; empirique, qualitative, au cas-par-cas et comparative, plutôt qu’abstraite. L’intérêt de Coase pour la morale, sa prise en compte de la morale dans ses études de cas, et la similarité de sa méthodologie avec celle des juges suggèrent que les choix des juges devraient également, pour lui, être basés sur la morale. Cette morale semble émaner du sens commun, l’ensemble des valeurs communes partagées par les membres d’une société. Le juge est l’agent public le plus à même de faire usage du sens commun pour rendre justice grâce à sa proximité et son écoute des partis. Coase soulève la question de savoir comment des notions d’intérêt général telles que celle de richesse économique peuvent entrer dans des considérations de justice.

In this article, I assess Ronald Coase’s preference for the institution of the judge in the light of his methodology and his concern for morals. Coase prefers judges because their approach is close to his own: empirical, qualitative, case-specific, and comparative, rather than abstract. Coase’s interest in morals, his taking into account of morals in his case studies, and his methodological similarity with judges suggest that judicial choices should also, for him, be based on morals. These morals seem to emanate from common sense, the set of common values shared within a society. The judge is the public agent who can most aptly make use of common sense to apply the moral principle of justice due to his proximity and his listening to the parties. Coase raises the question of how some notions of general welfare such as economic wealth could enter into consideration in the moral concept of justice.