La retraite par répartition au crible de la pensée multi-solidaire

Résumé Fr En

Les débats suscités par le projet de réforme du système de retraite français, pourtant assez bien accueilli au départ, ont surtout révélé l’ampleur des désaccords concernant aussi bien les défauts du système actuel et les objectifs de la réforme que la pertinence du système universel proposé. L’étude cherche déjà à mieux comprendre ce dissensus patent en remontant à la source des désaccords. Celle-ci est d’ordre idéologique, opposant les visions a priori du monde social avancées par trois pensées du social : celles du libre agent, de l’égalité citoyenne et multi-solidaire. Tout discours sur le social correspond, grosso modo, à un point à l’intérieur de ce triangle idéologique. Les clivages entre les trois pensées, qui se nouent autour du rôle attribué à la famille et de la vision des liens et transferts entre générations, conduisent à des architectures des transferts sociaux (volume global, priorités selon l’âge, etc.) et à des systèmes de retraite très différenciés. Le système français actuel s’inspire d’abord de la pensée multi-solidaire, le projet de réforme, dans sa version initiale, de celle de l’égalité citoyenne.Les systèmes de retraite existants semblent de plus en plus rechercher un compromis entre les pensées du libre agent et de l’égalité citoyenne, assimilant la retraite en répartition à un dispositif financier soumis à des choix individuels. Les vocations d’assurance sociale et de solidarité intergénérationnelle de la retraite s’estompent. La suite de l’étude montre comment des propositions de réforme innovantes, inspirées par la pensée multi-solidaire, permettraient de retrouver ces vocations pour mainte forme actuelle de la répartition.

The debate sparked by the proposed reform of the French pension system, although initially fairly well received, has above all revealed the extent of the disagreements concerning both the weaknesses of the current system and the goals of the reform, as well as the relevance of the proposed universal system. This study seeks to better understand this obvious discord by going back to the source of the disagreements. The discord is ideological in nature, opposing the a priori visions of the social world put forward by three different approaches to the social, based on the free agent, the equality of citizens, and multi-solidarity. Any discourse about the social corresponds, roughly speaking, to some point inside this ideological triangle. The cleavages between these three modes of thought, which are rooted in the role attributed to the family and the vision of the links and transfers between generations, lead to very different architectures for social transfers (the overall volume, age-based priorities, etc.) and to very different pension systems. The current French system is inspired primarily by multi-solidarity thinking, while the reform project, or at least its initial version, has been inspired by equality between citizens.Existing pension systems increasingly seem to be seeking a compromise between the free-agent and equal-citizen approaches, treating the pay-as-you-go pension as a financial mechanism that is subject to individual choice. The function of pensions to provide social insurance and intergenerational solidarity is fading. The rest of the study shows how proposals for innovative reform inspired by multi-solidarity thinking could make it possible to restore these functions to some current form of pay-as-you-go.