Note sur Maimon et sa critique du principe de causalité chez Kant

Résumé Fr En

Cet article expose la critique de Maimon du principe kantien de causalité. Pour ce faire, nous considérerons les deux niveaux sur lesquels cette critique se développe, l’un formel et l’autre matériel. Au premier niveau, Maimon soulève trois objections au jugement hypothétique, relativement à son origine, sa fonction et sa modalité. Selon le deuxième, Maimon développe deux objections, dont la première concerne en général la démonstration kantienne de la validité des catégories, tandis que la seconde concerne en particulier celle du principe de causalité. Cela nous permettra de mieux comprendre le sens de ses deux objections fondamentales contre la philosophie kantienne, formulées à travers les questions quid juris ? et quid facti ?

This paper examines Maimon’s critique of Kant’s principle of causality, which comprises a formal level and a material level. On the first level, Maimon raises three objections to the hypothetical judgment, regarding its origin, its function and its modality. On the second level, Maimon develops two objections, a general one against Kant’s demonstration of the validity of the categories, and a specific one addressing the principle of causality. Besides explaining Maimon’s position on the problem of the validity of the principle of causality, this analysis will also clarify the meaning of his two fundamental criticisms of Kant’s philosophy, expressed in the questions quid juris? and quid facti?