Qu’est-ce que l’humanisation en psychiatrie ? : Retour sur une transformation du paradigme hospitalier en France dans les années 1950

Résumé Fr En

L’article met en perspective la résurgence contemporaine du thème de « l’humain » en psychiatrie à partir de la notion d’humanisation des soins telle qu’elle a pris son essor en France dans les décennies suivant la Seconde Guerre mondiale. Revenir sur l’émergence de la notion d’humanisation permet de poser quelques points de repère historiques, théoriques et philosophiques dans la perspective du renouvellement contemporain des critiques adressées au système de soin, et de l’humanisation comme imaginaire de soin. Après avoir distingué entre une version humaniste et une version non humaniste de l’humanisation, l’article étudie le traitement différencié des hôpitaux généraux et des hôpitaux psychiatriques au regard des politiques d’humanisation entreprises par l’État français. Ces politiques font apparaître l’humanisation comme une reconfiguration de l’accès aux soins sur la base de la solvabilité. En marge de la mémoire étatique, les mémoires subalternes de l’humanisation permettent d’opposer au récit dominant de la modernisation que la psychiatrie se raconte sur elle-même un récit en termes de communisation des ressources hospitalières au travers d’expérimentations thérapeutiques et de thérapeutiques par la socialisation. L’article souligne ainsi que l’humanisation n’est pas seulement un moment dans l’histoire, mais aussi une manière de faire l’histoire de la psychiatrie.

The article collates the contemporary resurgence of the “human” themes in contemporary psychiatry with the notion of humanization which emerged in postwar French psychiatry. Revisiting the emergence of the effort toward humanizing psychiatry aims at establishing historical, theoretical and philosophical benchmarks. This revisiting would afford insight into the contemporary revival of humanization as a potential guideline for psychiatric care, a revival associated with sharp criticisms against the health care system. First, the article distinguishes between a humanist version and a non-humanist version of the so-called movement of humanization. Second, the article studies politics of humanization in general hospitals as opposed to the humanization of psychiatric hospitals in the 1950s. Politics of humanization made clear that, by “humanizing,” the state meant reshaping the conditions under which the population could access (mental) health care on the basis of creditworthiness. On the fringe of the state memory, the memories of nurses, caregivers and patients concerning the humanization of psychiatry allow us to oppose two stories about humanization: the dominant story, told by the state, health authorities and some physicians, about the modernization of psychiatry; and the subaltern story about “communization” of hospital means through therapeutic experiments and therapeutic socialization. The article thus highlights that the humanization of psychiatry is not a moment in history only. It is also a way to tell the history of psychiatry.