L'assemblée du peuple à Rome comme rituel de consensus : Hiérarchie politique et intensité de la volonté populaire

Fiche du document

Auteur
Date

2001

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Cairn.info

Organisation

Cairn

Licence

Cairn



Citer ce document

Egon Flaig, « L'assemblée du peuple à Rome comme rituel de consensus : Hiérarchie politique et intensité de la volonté populaire », Actes de la recherche en sciences sociales, ID : 10670/1.w28rg3


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En De Es

Le vote dans la république romaine? Cette république n’était certes pas une démocratie, et pourtant le peuple y votait souvent. Face à lui, une aristocratie ordonnée par classes de rang, qui comprenait 300 sénateurs (600 à partir de 80 av. J.-C.). Elle était tributaire des votes des assemblées populaires: pas seulement pour les élections, dans lesquelles le peuple décidait des carrières des aristocrates, mais aussi pour la promulgation des lois et les décisions prises dans des cas particuliers. Les procédures – plus ou moins égalitaires ou plus au moins hiérarchiques – qui régissaient le vote des citoyens dépendaient du type d’assemblée populaire concerné. Comment le peuple romain pouvait-il exprimer sa volonté dans ce système hiérarchique? Le vote autorisait-il tout simplement l’expression de la volonté populaire ? Ces questions sont controversées. On lit de plus en plus aujourd’hui dans la recherche anglo-saxonne que Rome a été une démocratie. Les arguments qui sont invoqués sont parfois d’ordre constitutionnel (juridique), et parfois très confus. Si l’on examine les aspects rituels des assemblées populaires romaines, on aboutit à un tableau tout différent.

The Republic of Rome voted? To be sure this republic was not a democracy, and yet the people often voted. Opposite the people, a ranked aristocracy comprising 300 senators (600 from 80 BCE). This aristocracy was dependent on votes expressed in popular assemblies: not only for elections, in which the people determined aristocratic careers, but also for the promulgation of laws and the decisions taken in special cases. The procedures – more or less egalitarian and more or less hierarchical – governing the citizens’ vote depended on the kind of popular assembly. How could the people of Rome express their will in such a system? Was voting simply a means for the people to express their will? These questions are much debated. Increasingly, one reads in Anglo-American publications that Rome was a democracy. The arguments advanced are often of a constitutional (juridical) nature and are sometimes quite vague. If one examines the ritual aspects of the popular gatherings in Rome, one gets an entirely different picture.

Zusammenfassung Abstimmen in der römischen Republik? Zwar war diese Republik keine Demokratie, und doch stimmte das Volk häufig ab. Eine organisierte, nach Rangklassen gegliederte Aristokratie, die 300 Senatoren umfaßte (seit 80 v. Chr. 600), stand dem Volk gegenüber. Sie war angewiesen auf die Abstimmungen in den Volksversammlungen: nicht nur bei den Wahlen, wo das Volk über die Karrieren der Aristokraten entschied, sondern auch in der Gesetzgebung und bei Beschlüssen, die einzelne Fälle regelten. Nach welchen Verfahren die Bürger abstimmten – mehr egalitär oder mehr hierarchisch – hing vom Typ der Volksversammlung ab. Aber wie konnte das römische Volk seinen Willen ausdrücken in diesem hierarchischen System? Und bestand bei der Abstimmung überhaupt Gelegenheit, den Volkswillen zu äußern? Das ist umstritten. In der englischsprachigen Forschung verbreitet sich im Augenblick die Meinung. Rom sei eine Demokratie gewesen. Die Argumente dafür sind teilweise verfassungsmäßiger (staatsrechtlicher) Art, teilweise völlig konfus. Wenn man die rituellen Aspekte in den römischen Volksversammlungen in den Blick nimmt, erhält man ein anderes Bild.

Resumen ¿El voto en la república romana? Una república que no era precisamente una democracia, aunque el pueblo votara con frecuencia. Frente al pueblo, una aristocracia de clases ordenadas por rango, compuesta de 300 senadores (600 a partir del año 80 a. de J. C.). La aristocracia estaba supeditada al voto de las asambleas populares, no sólo en lo referido a las elecciones –en las que el pueblo decidía qué carrera les deparaba a los aristócratas–, sino también en cuanto a la promulgación de las leyes y las decisiones tomadas en cada caso particular. Los procedimientos –más o menos igualitarios o más o menos jerárquicos– que regían el voto de los ciudadanos dependían de cada tipo de asamblea popular. En este sistema jerárquico, ¿cómo podía el pueblo romano expresar su voluntad? ¿Era posible, acaso, que el voto permitiese expresar la voluntad popular? Estas preguntas suscitan controversias. Actualmente, en las publicaciones científicas anglosajonas se afirma, cada vez más, que Roma fue una democracia. Los argumentos invocados son a veces de índole constitucional (jurídica), en algunas ocasiones muy confusos. Si se examinan los aspectos rituales de las asambleas populares romanas, se llega a un resultado completamente diferente.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en