Les bâtiments à l'épreuve du temps : assurer la durabilité du bâti dans le monde romain (IIIe s. av. J.-C. - IIIe s. apr. J.-C.) Future-proof buildings ? : ensuring building sustainability in Roman times (3rd century BC to 3rd century AD) Fr En

Résumé Fr En

De nombreux exemples attestent des écroulements fréquents dans les constructions d'époque romaine, notamment dus à des défauts de construction. Néanmoins, l'étude des textes montre une bonne connaissance des facteurs de destruction, soudains ou progressifs, et de leurs modalités d'action sur les édifices, ainsi que la prise en compte de ces éléments dans la conception des bâtiments (matériaux, techniques de préservation, mais aussi anticipation des opérations d'entretien et de réparation). Même si l'étude des modes de financement et de l'organisation des chantiers fait apparaître une distinction de fait entre travaux d'entretien et de réparation, cette distinction n'est pas thématisée dans les sources antiques.Malgré la mise en place et le renforcement, sous l'Empire, d'un corpus législatif concernant l'état matériel et l'aspect des bâtiments, notamment publics, ces dispositions, tout comme les autres mécanismes dont la jurisprudence donne témoignage, n'avaient pas pour objet premier d'assurer la conservation des édifices. La distinction entre restauration et reconstruction est moins claire qu'en français, la notion de valeur économique du bâtiment étant essentielle, davantage que sa forme matérielle.Le discours moral et politique qui accompagne les opérations de restauration, notamment sous l'Empire, accorde également peu d'importance à la persistance matérielle des édifices, la continuité de la fonction étant au contraire primordiale.

Many examples make it clear that building collapses were frequent in Roman times, particularly due to structural defects. Nevertheless, the analysis of the texts shows a high knowledge concerning the destruction factors, whether sudden or progressive, and their modalities of action on the buildings. It also shows the taking into account of these elements in the construction methods (materials, preservation techniques, but also anticipation of maintenance and repair operations). Although the study of the financing and of the organization of the construction works reveals a de facto distinction between maintenance and repair works, this distinction is not drawn in the ancient sources.Despite the establishment and strengthening, under the Empire, of a legislation concerning the physical state and the appearance of buildings - including public buildings these provisions, just like the Other mechanisms that the case law testifies, were not designed to preserve buildings. The distinction between repairs and rebuilding is less relevant than nowadays, the notion of economic value of the building being on the contrary essential, more than the material form of the building. Moreover, in the moral and political discourse that accompanies the restoration operations, especially during the Empire, the material persistence of the buildings is not granted a significant importance, whereas the continuity of its function is considered the most important thing.