La chair et le bronze. Remarques sur Métaphysique Z, 11 et l'interprétation de M. Frede et G. Patzig

Résumé Fr En

Cet article porte sur Métaphysique, Z, 11. On examine en particulier la lecture par Frede et Patzig de la première partie de ce chapitre. Selon ces derniers, Aristote affirme : (1) que les définitions des substances naturelles sont exprimées à partir de leur forme et que toute référence à la matière doit être exclue de la définition ; (2) que les formes naturelles sont néanmoins liées de manière nécessaire et interne à un certain type de matière, car elles ne peuvent exister sans certaines parties matérielles. En réalité, une lecture attentive du chapitre ne permet de soutenir ni (1) ni (2). Un être humain ne diffère pas d’un cercle de bronze en raison de son instantiation nécessaire dans un certain type de matière. La différence consiste plutôt dans l’existence de parties fonctionnelles. Les parties fonctionnelles peuvent être mentionnées, en tant qu’elles sont fonctionnelles, dans la définition formelle des substances naturelles.

The present article focuses on Aristotle’s Metaphysics Z.11. In particular, Frede and Patzig’s reading of the first part of this chapter is placed under scrutiny. According to these interpreters, Aristotle claims (1) that definitions of natural substances are cast in terms of their form and that no reference to matter is to be made in definitions ; (2) that natural forms are nevertheless necessarily and internally linked to a certain type of matter, for they cannot exist without certain material parts. A close reading of this chapter, however, supports neither (1) not (2). A human being does not differ from a bronze circle in virtue of its necessary instantiation in a certain kind of matter. Rather, the difference resides in the presence of functional parts. Functional parts qua functional can be mentioned in the formal definition of natural substances.