La métaphysique naît en Grèce, environ cinq siècles avant Jésus-Christ. De vertigineux échanges font dialoguer, tout autant que s’opposer, Parménide, qui considère que l’être ne peut pas en tant qu’être ne pas être, et Héraclite, qui, au contraire du premier, pose que, tout étant en constant devenir, l’être peut ne pas être sans pour autant se réduire à du néant. C’est en un parricide que Platon le confirme, allant même jusqu’à énoncer que le non-être relève d’un genre déterminé. Jung a très tôt rencontré ces références et celles-ci l’ont suffisamment intéressé pour qu’il ait mentionné à de nombreuses reprises la nécessaire distinction entre la psychologie analytique et la métaphysique. Attiré par ce champ de la pensée, il le repoussa cependant. En effet, il semble ne pouvoir admettre la sécheresse de ce discours si rationnel, cet usage exclusif du lógos confinant à une excroissance diabolique. Jung avertit et redoute par là le meurtre de l’âme, inaccessible mystère de la vie. Jung se déclare empiriste, confronté aux patients dans leur âme ainsi que dans leur corps. Ainsi, il opposera à la métaphysique suivie de la philosophie platonicienne, un manque : celui de la matérialité. Pourtant, comment comprendre les nombreuses mentions qui sont faites aux philosophes grecs ? Surtout, comment ne pas rapprocher les intuitions des premiers et les découvertes du psychanalyste zurichois ? De l’exposé des tensions des contraires rencontrées auprès des Présocratiques à l’énantiodromie, de l’Idée platonicienne à l’archétype, la distance ne paraît pas si longue. Métaphysique et Psychologie analytique engagent alors un dialogue. Plus encore, elles paraissent se féconder.
Metaphysics was born in Greece roughly 500 years before the Christian era. Heady exchanges animated dialogues as well as oppositions between Parmenides – who held that ‘being’ could not not ‘be’ – and Heraclitus who claimed that since all being is also constantly becoming, being can also be non-being without necessarily being reduced to nothingness. Plato confirms this by way of a parricide, and goes so far as to state that non-being belongs to a specific gender. Jung discovered these thinkers very early on, and was so drawn to them that he often felt the need to remind us of the distinction between analytical psychology and metaphysics. Although quite attracted to this field of thought, he nevertheless pushed away from it. Indeed, he seems to reject the arid nature of this rational discourse, this exclusive use of logos leading to diabolical development. He warns against it, and seems to fear that it will lead to the murder of the soul, that inaccessible mystery of life. Jung declares himself to be an empiricist confronted with patients in both body and soul. He claims that both Plato’s philosophy and metaphysics lack « materiality ». And yet how can we explain his numerous references to the Greek philosophers ? Above all, how can we not associate the latter’s intuitions with the discoveries made by the psychoanalyst from Zurich ? From the idea of tension between the opposites expressed by Pre-Socratic philosophers to Jung’s enantiodromia, from Plato’s Idea to Jung’s archetype, the distance does not seem too great. Thus, metaphysics and analytical psychology must engage in a dialogue. Further still, they seem to enrich each other.
Die Metaphysik entsteht in Griechenland ungefähr fünf Jahrhunderte vor Jesus Christus. Ein schwindelerregender Austausch bringt Parmenides und Heraklit ins Gespräch, miteinander ebenso wie gegeneinander. Parmenides, der überlegt, dass das Sein, insofern als es ist, nicht nicht sein kann, und Heraklit, der im Gegensatz zu ersterem darlegt, dass das Sein, obgleich es in konstantem Werden begriffen ist, nicht sein kann ohne sich zum Nichts hin aufzulösen. Es ist ein Königsmord, dass Platon es bekräftigt, indem er sogar so weit geht auszusprechen, dass das Nicht-Sein von einer bestimmten Gattung entbindet. Jung ist sehr früh diesen Referenzen begegnet und diese haben ihn genügend interessiert, um in zahlreichen Wiederholungen den nötigen Unterschied zwischen der analytischen Psychologie und der Metaphysik anzuführen. Obwohl er angezogen war von diesem Gedankengut, lehnte er es dennoch ab. In der Tat scheint er die Trockenheit dieses so rationalen Diskurses nicht für richtig befinden können, diesen ausschließlichen Gebrauch des Logos, der an einen teuflischen Auswuchs grenzt. Jung warnt und fürchtet von da ausgehend den Mord an der Seele, dem nicht zugänglichen Geheimnis des Lebens. Jung zeigt sich empirisch, wenn er mit den Patienten in ihrer Seele ebenso wie in ihrem Körper konfrontiert ist. So wird er der Metaphysik, gefolgt von der Philosophie Platons, ein Fehlen gegenüberstellen : das der Stofflichkeit. Wie jedoch die zahlreichen Erwähnungen verstehen, die zu den griechischen Philosophen gemacht werden ? Vor allem wie nicht die Intuitionen der Ersten und die Entdeckungen des Züricher Psychoanalytikers einander annähern ? Von der Darstellung der gegensätzlichen Spannungen, auf die man bei den Vorsokratikern trifft, zur Enantiodromie, von der Idee Platons zum Archetyp, erscheint der Weg nicht so weit. Metaphysik und analytische Psychologie streben also einen Dialog an. Mehr noch, sie scheinen sich gegenseitig zu befruchten.
La metafísica nace en Grecia más o menos cinco siglos antes de Cristo. Vertiginosos intercambios hacen dialogar, tanto como oponerse, a Parménides quien considera que el ser, como ser, no puede no ser, y a Heráclito quien, opuestamente al primero, plantea que al mismo tiempo que está en constante devenir, el ser puede no ser sin por ello reducirse a la nada. En calidad de parricidio, Platón lo confirma e incluso llega a enunciar que el no ser depende de un género determinado. Muy pronto Jung encontró esas referencias y éstas le interesaron suficientemente para que mencionara en múltiples ocasiones la distinción necesaria entre la psicología analítica y la metafísica. Atraído por ese campo de pensamiento no obstante lo rechazó. En efecto, parece no poder admitir la aridez de este discurso tan racional, este uso exclusivo del LOGOS que confina a una excrecencia diabólica. Jung advierte y teme, con ello, el asesinato del alma, misterio inaccesible de la vida. Jung se declara empirista, confrontado a los pacientes en su alma así como en su cuerpo. De esta manera, opondrá una carencia a la metafísica seguida por la filosofía platónica : la de la materialidad. Sin embargo, ¿cómo entender las numerosas menciones hechas a los filósofos griegos ? En particular, ¿cómo no comparar las intuiciones de los primeros y los descubrimientos del psicoanalista zurichense ? Del planteamiento de las tensiones de los opuestos encontradas entre los Presocráticos a la enantiodromia, de la Idea platónica al arquetipo, la distancia no parece tan grande. Metafísica y Psicología analítica inician, pues, un diálogo. Más aun, parecen fecundarse.
La metafisica nasce in Grecia, circa cinque secoli prima di Cristo. Discussioni accese fanno dialogare, e al tempo stesso contrapporre, Parmenide, che considera che l’essere in quanto essere non possa essere non-essere, e Eraclito, che al contrario, ritiene che essendo il tutto in costante divenire, l’essere può non-essere senza pertanto ridursi a un nulla. Si tratta di un parricidio e Platone lo conferma, arrivando fino ad enunciare che il non essere si rivela di un genere determinato. Jung ha ben presto incontrato tali riferimenti che lo hanno tanto interessato da menzionare a più riprese la distinzione necessaria tra la psicologia analitica e la metafisica. Attirato da questo ambito di pensiero lo ha ciò nonostante rifiutato. In effetti, sembra non poter ammettere l’aridità di un discorso così razionale, l’uso esclusivo del logos confina con un eccesso diabolico. Jung ne percepisce e teme l’uccisione dell’anima, il mistero inaccessibile della vita. Jung si dichiara un empirista, si confronta con i pazienti nell’anima e nel corpo. Opporrà alla metafisica e alla filosofia platonica, una mancanza : quella della materialità. Come comprendere allora i numerosi riferimenti che sono fatti ai filosofi greci ? Soprattutto come non accostare le intuizione dei primi e le scoperte dello psicoanalista zurighese ? Dalla tensione degli opposti dei presocratici all’enantiodromia, dall’idea platonica all’archetipo, non sembrano così distanti. La metafisica e la Psicologia analitica si impegnano allora in un dialogo. Più ancora, sembrano fecondarsi.
A metafísica nasce na Grécia por volta de cinco séculos antes de Cristo. Intercâmbios vertiginosos levam a dialogar, bem como a se opor, Parmênides, que considera que o ser não pode, enquanto ser, não ser, e Heráclito, que, ao contrário do primeiro, propõe que, estando tudo em um um constante devir, o ser pode não ser, sem contudo ser reduzido ao nada. É em um parricídio que Platão o confirma, chegando até mesmo a enunciar que o não-ser constitui um gênero particular. Jung encontrou bem cedo essas referências e elas o interessaram o suficiente para que ele tenha mencionado em inúmeras ocasiões a distinção necessária entre a psicologia analítica e a metafísica. Embora atraído por esse campo do pensamento, ele o rejeita. Na verdade, ele parece não poder admitir a aridez desse discurso tão racional, esse uso exclusivo do lógos que tangencia uma excrescência diabólica. Jung adverte e teme que, por esse meio, se dê o assassinato da alma, mistério inacessível da vida. Jung se declara empirista, confrontado com os pacientes tanto em suas almas como em seus corpos. Assim, ele oporá à metafísica que se seguiu à filosofia platônica, uma falta : a da materialidade. Como compreender, contudo, as inúmeras menções que são feitas aos filósofos gregos ? E, sobretudo, como não aproximar as intuições dos primeiros e as descobertas do psicanalista de Zurique ? Da exposição das tensões dos contrários encontrados nos Pré-socráticos até a enantiodromia, da Ideia platônica até o arquétipo, a distância não parece ser tão longa. Metafísica e psicologia analítica se engajam então em um diálogo. Mais do que isso, elas parecem se fecundar.
