Faut-il distinguer cours du temps et flèche du temps ?

Résumé Fr En

Cet article vise d’abord à procéder à un examen – et ensuite à une critique – de notre façon coutumière de parier du temps, de son cours, de sa « flèche », trois notions qui sont couramment (et abusivement) confondues. Il revient ensuite sur les propos d’un certain nombre d’auteurs, notamment d’Ilya Prigogine, qui considèrent que la physique s’est en quelque sorte « trompée » depuis le début, qu’elle a commis l’erreur de nier le temps au motif, expliquent-ils, que les équations fondamentales de la physique sont toutes réversibles en temps. Quelle est la validité de ce « syllogisme » ? Des équations réversibles en temps sont-elles vraiment des négations de l’existence même du temps ? Notre analyse du problème nous conduira à un examen rapide des conditions historiques qui ont créé la confusion entre cours du temps et flèche du temps.

This article first examines —and then criticizes— our customary way of betting on time, its course and its “arrow”, three notions that are commonly (and abusively) confused. He then returns to the comments of a number of authors, notably Ilya Prigogine, who consider that physics has somehow been “wrong” from the start, that it has made the mistake of denying time on the grounds, they explain, that the fundamental equations of physics are all reversible in time. What is the validity of this “syllogism”? Are time-reversible equations really negations of the very existence of time? Our analysis of the problem will lead us to a quick examination of the historical conditions that created the confusion between time course and arrow of time.