L’archéologie

Résumé Fr En

Si tout le monde à une idée de ce qu’est l’archéologie, il faut bien le reconnaître, tout le monde se trompe. Les archéologues eux-mêmes peinent à se mettre d’accord et certains d’entre eux – pas forcément les plus âgés – ont quelques difficultés à prendre la mesure de ses plus récentes évolutions. Une approche épistémologique de la discipline à travers ses oppositions binaires permet de mettre en valeur son caractère indiscipliné et d’en aborder le champ sémantique. L’archéologie est inter-trans-pluri-disciplinaire mais elle est aussi éclatée en de multiples spécialités parmi lesquelles l’archéologie de la mort permet d’ouvrir de nombreux champs de réflexions, d’ordre aussi bien philosophique que religieux, biologique, médical ou éthique. L’archéologie de la mort appelle peut-être encore plus la pluridisciplinarité puisqu’elle se situe à la croisée d’approches empruntant à la fois aux sciences humaines et biologiques et qu’elle amène fatalement des questionnements sociétaux voire existentiels aux accents actuels. À partir de deux exemples appartenant à des périodes archéologiques très différentes, il s’agit de montrer comment les archéo-anthropologues se nourrissent d’autres disciplines.

If everyone has an idea of what archaeology is, it seems that everyone is wrong. Archaeologists themselves don’t agree with each other and some of them—not necessarily the oldest—have difficulties taking the measure of the most recent evolutions. An epistemological approach to the discipline through its binary oppositions will emphasize its undisciplined character and approach its specific semantic field. Although archaeology is inter-multi-disciplinary, it is also fragmented in multiple specialities among which the archaeology of death opens to several disciplinary fields, such as philosophy religion, biology, medicine or ethics. The archaeology of death may even be more multidisciplinary, because it is staked between approaches stemming at the same time from human and biological sciences and because it will inevitably resound with present existential and societal questionings. With two examples belonging to very different archaeological periods, this paper tries to show how archaeo-anthropologists feed on other disciplines.