S’imposer sans s’opposer. Diplomatie à la frontière dans le déploiement de la pharmacie clinique en psychiatrie

Résumé Fr En

L’article a pour objet le déploiement d’activités dites de pharmacie clinique dans un établissement spécialisé en psychiatrie. Ces activités, qui visent l’amélioration de la qualité et de la sécurité des prescriptions en favorisant l’intégration des pharmacien·nes hospitalier·es au sein des équipes de soin, constituent un empiétement potentiel du territoire du pharmacien sur celui du médecin prescripteur. L’article montre comment les pharmacien·nes accompagnent ce déploiement par des activités de diplomatie qu’iels mènent à la frontière de leur juridiction avec celle des médecins, et ce afin d’éviter d’éventuelles tensions et favoriser leur réception. Nous définissons cette diplomatie comme une manière de s’imposer dans les équipes de soin, en mettant en avant sa plus-value dans la décision clinique, sans s’opposer frontalement à la prééminence des médecins dans ces équipes, en déminant les sources potentielles de conflits de juridiction ou d’autorité. Nous montrons que cette diplomatie se déploie à la fois dans les interactions de face à face entre les professionnel·les de santé et dans des dispositifs institutionnels qui encadrent et pérennisent ces activités.

The purpose of this article is to describe the implementation of clinical pharmacy activities in a psychiatric hospital. These activities, which aim to improve the quality and safety of prescriptions by encouraging the integration of hospital pharmacists into the healthcare teams, present a potential encroachment of the pharmacist’s territory on the terrain of the prescribing physician. The article shows how pharmacists accompany this implementation through diplomatic activities at the boundary between their jurisdiction and that of physicians, in order to avoid possible tensions and to favour their reception. We define this diplomacy as a way of asserting oneself within the healthcare teams, by putting forward one’s added value during the clinical decision-making, and avoiding any head-on confrontation with pre-eminence of the doctors in these teams, by defusing the potential sources of conflicts relating to jurisdiction or authority. We show that this diplomacy is played out both in the face-to-face interactions between healthcare professionals and in the institutional arrangements that frame and perpetuate these activities.