Between paternalism and autonomy

Résumé En Fr

This paper examines Austria’s disability policy regarding sheltered work as outlined in regional disability laws. The analysis is supported by three theoretical models of social service relationships – paternalist, libertarian, and social relational – focusing on the interactions in the triangle of service providers, state actors, and the individual receiving services. Through this lens, an in-depth content analysis of laws, regulations, and reports was carried out. The paper highlights that paternalist and dis/ableist perspectives on disabled persons predominate in federal state disability laws, with only limited emphasis on support services that foster education and skills development for deinstitutionalised work or supported employment measures in the open labour market. Most support services involve lifelong pocket-money jobs without employment rights, confined to segregated substitute labour markets. The results show that while legislation often contains progressive rhetoric promising greater self-determination and inclusion, these promises are largely rhetorical, masking austerity policies and paternalism that fail to deliver the person-centred support necessary to secure gainful employment in the open labour market. As a result, the legal system perpetuates unnecessary, i.e. pathogenic vulnerability for disabled persons.

Cet article examine la politique autrichienne en matière de handicap concernant le travail protégé dans le cadre des lois régionales sur le handicap. L’analyse s’appuie sur le modèles paternaliste, libertaire et socio-relationnel, trois modèles théoriques des relations de service social dans le triangle des prestataires de services, des acteurs de l’État et de la personne concernée. À travers ce prisme, une analyse approfondie du contenu des lois, des règlements et des rapports de suivi a été réalisée. Cet article souligne que les perspectives paternalistes et dis/ableist sur les personnes handicapées prédominent dans les lois fédérales sur le handicap, tandis qu’il n’y a qu’une faible présence des services de soutien qui fournissent l’éducation et les compétences pour un travail en désinstitutionalisation ou qui soutiennent les mesures d’emploi sur le marché du travail ouvert. La plupart des services d’aide concernent des emplois à vie avec de l’argent de poche, sans droits à l’emploi, dans des marchés du travail de substitution ségrégués. Les résultats montrent que, bien que la législation contient souvent une rhétorique progressiste promettant une plus grande autodétermination et une meilleure inclusion, il s’agit surtout d’une tentative des politiques d’austérité de masquer l’absence d’un soutien véritablement centré sur la personne pour obtenir un emploi rémunéré sur le marché du travail régulier. Ainsi, le système juridique crée une vulnérabilité inutile, c’est-à-dire pathogène, pour les personnes handicapées.