L’expertise médicale dans une affaire d’avortement au Maroc : le corps comme terrain de confrontation de la preuve

Résumé Fr En

Cet article explore les opérations par lesquelles le droit et la science construisent une narration scientifiquement et juridiquement pertinente. Il s’appuie sur des observations ethnographiques réalisées lors d’un procès pour avortement d’une journaliste marocaine reconnue pour ses opinions critiques. L’utilisation de l’expertise médicale par le parquet de Rabat, dans le but de revendiquer l’impartialité de la justice dans cette affaire, a suscité un débat national sur les libertés individuelles et politiques, transformant ainsi ce cas en une « affaire ». La journaliste a été soumise de force à une expertise médicale peu de temps après son arrestation, et les résultats de cette expertise ont été largement diffusés dans les médias alors même que l’enquête était en cours. Cela a conféré à cette expertise un rôle central dans la construction des arguments, en faveur ou contre l’avortement, tant du côté des acteurs judiciaires que des acteurs extrajudiciaires. L’article s’efforce d’analyser les stratégies utilisées pour établir la vérité sur la base d’une seule preuve scientifique lors d’un procès, ainsi que les différentes manières dont cette preuve se trouve construite et déconstruite par le procureur et la défense pour établir une « vérité judiciaire ».

This article explores the processes by which law and science construct a scientifically and legally relevant narrative. It is based on ethnographic observations made during the abortion trial of a Moroccan journalist known for her critical opinions. The use of medical expertise by the Rabat public prosecutor’s office to claim the impartiality of the judiciary in this case sparked a national debate on individual and political freedoms, turning this case into an “affair”. The journalist was forcibly subjected to a medical examination shortly after her arrest, and the results were widely reported in the media even as the investigation was underway. This gave the expertise a central role in shaping arguments both for and against abortion, both in and out of court. This article scrutinises the strategies used to establish truth based on scientific evidence alone during a trial and the different ways in which this evidence is constructed and deconstructed by the prosecutor and the defence to establish a “judicial truth”.