Pertinence causale et identité événementielle

Résumé Fr En De

Un événement est-il un objet concret ou l’exemplification d’une propriété ? Dans le premier cas, on pourra l’identifier à l’aide d’une propriété quelconque ; mais, comme seules les propriétés physiques sont pertinentes d’un point de vue causal, les événements mentaux, ou sociaux, devront être des événements physiques. Dans le second, il suffira que les propriétés d’événements ayant le même résultat diffèrent, pour que ces événements ne soient pas les mêmes : alors les événements mentaux pourront être supervenants par rapport aux événements physiques, sans s’identifier à eux. Entre ces deux hypothèses, le critère de la pertinence causale ne décide pas, car un même résultat peut dépendre de toute une hiérarchie de niveaux de causalité ; dans nos explications scientifiques, ou de sens commun, le facteur supérieur non physique programme généralement le facteur physique de base, non l’inverse.

Is an event a concrete objet, or an exemple of a property? In the first case, one could identify it with the help of a property, but since only physical properties are pertinent from the causal point of view, mental events, or social ones, must therefore be physical. In the second case, it is sufficient for properties of events to have the same result differently, for the events not to be the same: therefore the mental events can be supervenient on physical ones, without being identified with them. Between these two hypotheses, the criteron of causal relevance is not decided, because a similar result can depend on a whole hierarchy of causal levels; and in our explanations based on science or common sense, the higher non-physical factor generally programs the physical base factor – not the inverse.

Ist ein Ereignis ein konkretes Objekt oder die Exemplifikation einer Qualität ? Im ersten Fall könnte man es mit Hilfe irgendeiner Qualität identifizieren ; da aber nur die physischen Qualitäten von einem kausalen Standpunkt aus pertinent sind, müssten die mentalen oder sozialen Ereignisse physischer Natur sein. Im zweiten Fall würde es genügen, dass die Qualitäten der Ereignisse, die dasselbe Resultat haben, differieren, damit diese Ereignisse nicht dieselben wären : mentale Ereignisse könnten also physische überlagern, ohne sich mit ihnen zu identifizieren. Zwischen diesen beiden Hypothesen ist das Kriterium der kausalen Pertinenz nicht entscheidend, da ein und dasselbe Resultat von einer ganzen Hierarchie kausaler Niveaus abhängen kann ; in unseren wissenschaftlichen Erklärungen oder im Alltagsverständnis ist es im allgemeinen der höhere, nicht-physische Faktor, der den physischen Basisfaktor programmiert, und nicht umgekehrt.