Fiche du document
2009
- 20.500.13089/2dag
Ce document est lié à :
https://hdl.handle.net/20.500.13089/2bbq
Ce document est lié à :
https://doi.org/10.4000/books.editionsehess
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-2-7132-3097-4
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-2-7132-2169-9
info:eu-repo/semantics/openAccess , https://www.openedition.org/12554
Résumé
Quand peut-on dire qu’une « erreur » a été commise dans un raisonnement pratique ? Essayer de répondre à cette question oblige à lever deux préalables : quel usage du concept d’erreur admet-on ? Et qu’entend-on par raisonnement pratique ? L’erreur peut, comme les études réunies dans ce volume le montrent, nommer des sortes de choses bien différentes : un événement tenu pour cause d’un échec, d’un arrêt ou d’une correction d’un cours d’action (faute, incongruité, etc.) ; une idée régulatrice contenue...
