Comment Solon n’a pas conquis Salamine

Résumé Fr En

On attribue communément à Solon la conquête de Salamine par les Athéniens. Les sources relatives à cet épisode ne sont pas sans contradictions que les historiens ont souvent cherché à éliminer en effectuant des choix et en proposant de multiples reconstitutions. Néanmoins, ces incohérences disparaissent si on cesse de lire les textes, et en premier lieu la Vie de Solon de Plutarque, comme des récits permettant de reconstruire des faits historiques. L’étude des diverses traditions relatives aux exploits attribués à Solon à Salamine mais aussi à Pisistrate à Mégare montre qu’elles s’apparentent toutes à un même schéma narratif de stratagème qui sert de récit étiologique à des rites mobilisant des jeunes dans un ensemble de cultes associés à la navigation. Les uns sont rattachés au complexe théséen et salaminien du Phalère, les autres se réfèrent aux rites accomplis à Salamine en mémoire de la victoire de 480.

Solon is commonly credited with the conquest of Salamis by the Athenians. The sources relating to this episode are not without contradictions which historians often sought to eliminate by making choices and proposing multiple reconstructions. However, these inconsistencies vanish when one gives up reading the texts, and in the first place Plutarch’s Life of Solon, as narratives allowing us to reconstruct historical facts. The study of the various traditions relating to the exploits attributed to Solon at Salamis, and also to Peisistratus at Megara, shows that they all rely on the same scheme of stratagem which serves as an etiological narrative for rituals mobilizing young people in a set of cults relating to navigation. Some are associated with the Thesean and Salaminian complex at Phaleron, others refer to the rites performed at Salamis in memory of the victory of 480.