Claude Lefort et l’anthropologie du politique : les leçons de l’ethnologie

Résumé Fr En

À travers une relecture des sources ethnologiques du « jeune Lefort », qui relèvent aussi bien de l’école française (Mauss, Bastide, Lévi-Strauss, puis surtout Clastres), du culturalisme américain (Herskovits, Mead, Linton, Kardiner) que du fonctionnalisme britannique (Malinowski, Evans-Pritchard), cette contribution vise à synthétiser et soupeser le rôle joué par ces apports à la construction d’une anthropologie du politique, distincte de « l’anthropologie politique » née à la faveur de l’importation de catégories wébériennes à la fin des années 1930, laquelle sous-tend aujourd’hui la plupart des thèses postmodernes sur la prééminence des « relations de pouvoir » dans toute organisation sociale. De ce fait, la réflexion de Lefort sur le politique trouve une actualité inégalée par sa présence implicite au cœur des débats fondamentaux qui traversent les sciences sociales, notamment autour du questionnement quant à l’existence ou non d’une « société » conçue comme totalité politico-symbolique.

Revisiting the ethnological source material studied by the “young Lefort”, covering the French school (Mauss, Bastide, Lévi-Strauss and especially Clastres), American culturalism (Herskovits, Mead, Linton, Kardiner) and British functionalism (Malinowski, Evans-Pritchard), this article aims to summarize and evaluate the role played by those contributions in the establishment of an anthropology of the political. It is distinct from the “anthropology of politics” that emerged at the end of the 1930s through the import of Weber’s categories, which today underpins most of the postmodern theories on the preeminence of “relations of power” in any social organization. Consequently, Lefort’s thoughts on the political are unequally topical today through their implicit presence at the center of the fundamental debates that are happening across the social sciences and especially around issues surrounding the existence or not of a “society” understood as a political and symbolic totality.