Execution and the questioning of authority in three early modern English history plays

Résumé En Fr

Analysing the three plays chosen for this paper (Sir Thomas More by Munday et al., The Tragedy of Byron by Chapman et The Tragedy of Barnavelt by Fletcher and Massinger) from the viewpoint of the execution scenes leads to a consideration of the political issues at stake. The omission of historical details in More’s fate and the staging of his death enable the authors to make their play a plea for liberty of conscience. Under the reign of King James I, the two topical plays selected here provide two good examples of the way dramatists could intervene in the public debate – at the risk of censorship – about the rise of the modern State. Their depiction of the modern prince, who uses Providence as a political tool, casts a Machiavellian shadow on his discourse and, without exculpating the guilty hero, underlines the constitutive ambiguity of the modern state.

Aborder les trois pièces choisies dans cet article (Sir Thomas More de Munday et al., The Tragedy of Byron de Chapman et The Tragedy of Barnavelt de Fletcher et Massinger) sous l’angle des scènes d’exécution oblige à mettre en relief, à travers ce moment de clôture du drame, les enjeux politiques mis en scène. L’effacement des détails historiques du destin de More et la manière dont sa mort est représentée permettent aux auteurs de faire de la pièce un plaidoyer pour la liberté de conscience. Sous le règne de Jacques, les deux pièces d’actualité sélectionnées offrent deux bons exemples de la façon dont les dramaturges interviennent, à leurs risques et périls, dans le débat public concernant l’émergence de l’État moderne. Le portrait qu’ils dressent du prince moderne, faisant de la providence un outil politique, jette l’ombre de Machiavel sur son discours et, sans disculper le héros coupable, souligne l’ambiguïté intrinsèque de l’État moderne.