Organisation of powers between Region and municipalities in Brussels: going beyond the antagonism of the “Tina” and “Nimby” approaches

Résumé En Fr Nl

Does the “big city” project take place via the suppression of municipalities and the drastic reduction in their powers? There is a heated debate between “regionalists” and “municipalists”. A legal analysis provides lines of thought to stop this “trench war”. The Constitution and the European Charter of Local Self-Government provide a framework for reflection. The law does not impose or exclude any scenario, but forces the legislator to question the possibility of synergetic cooperation between the Region and the municipalities in terms of the principles of subsidiarity and proportionality. Based on this, four questions are asked in the article. Does the Region make full use of its capacity for cohesion and coordination? Is the municipal institution organised in the most efficient way? Have all of the methods for dialogue and synergy been mobilised? Should inter-municipal collaborations not be revised in view of improving the quality of service at a lower cost? This reflection opens the way to rationalising the organisation of institutions and promoting the methods of cooperation.

Le projet de « grande ville » passe-t-il nécessairement par la suppression des communes ou une réduction drastique de leurs compétences ? Le débat est vif entre « régionalistes » et « municipalistes ». Le détour par l’analyse juridique livre des pistes de réflexion pour sortir de cette « guerre des tranchées ». La Constitution et la Charte européenne de l’autonomie locale offrent en effet un cadre de réflexion. Le droit n’impose ni n’exclut aucun scénario, mais oblige le législateur à interroger la possibilité d’une coopération synergique entre la Région et les communes, à l’aune des principes de subsidiarité et de proportionnalité. Sur cette base, l’article pose quatre questions. La Région exerce-t-elle effectivement toute sa capacité de cohésion et de coordination ? L’institution communale est-elle organisée de la manière la plus efficace ? Tous les modes de concertation et de synergie ont-ils été mobilisés ? Les collaborations intercommunales ne doivent-elles pas être revues dans l’optique d’en améliorer la qualité du service à un moindre coût ? Cette réflexion ouvre des pistes pour rationaliser l’organisation des institutions et promouvoir les modalités de coopération.

Vereist het welslagen van het “grootstedelijk” project voor Brussel de opheffing van de gemeenten of een drastische inperking van hun bevoegdheden? In het debat tussen “regionalisten” en “municipalisten” gaat het hard tegen hard. Via een juridische analyse worden denksporen aangereikt om een einde te maken aan deze “loopgravenoorlog”. De Grondwet en het Europees Handvest inzake lokale autonomie bieden daartoe immers een reflectiekader. Het recht legt geen enkel scenario op, maar verplicht de wetgever ertoe na te gaan of het Gewest en de gemeenten kunnen samenwerken met eerbiediging van het subsidiariteits- en evenredigheidsbeginsel. Op die basis stelt het artikel vier vragen. Oefent het Gewest zijn cohesie- en coördinatiebevoegdheid ten volle uit? Zijn de gemeenten als bestuurlijke instelling zo efficiënt mogelijk georganiseerd? Moet de samenwerking tussen de gemeenten niet worden herzien om de kwaliteit van de dienstverlening te verbeteren en tegelijk de kostprijs ervan te verminderen? Deze reflectie opent denksporen om de organisatie van de instellingen te rationaliseren en samenwerking te bevorderen.