Les relations de voyage épistolaires. Du divertissement privé aux échanges intellectuels

Résumé Fr De En

Les lettres de voyage des Spätaufklärer constituent un support textuel différent du carnet de voyage, dont elles conservent la cadence et la discontinuité, et du reportage, dont elles partagent la vocation utilitaire. Assez indifférents à la tradition épistolaire humaniste, les auteurs ont privilégié l’écriture épistolaire comme variante de la conversation, en accord avec la sentimentalité et la sociabilité du temps.Dans les lettres que des dynastes adressent à leurs proches lors de leurs voyages, les échanges restent familiaux et les critiques parfois acerbes sont celles dont la haute noblesse s’arrogeait le droit dans l’intimité. Dans les controverses entre académiciens, il se produit en revanche des interactions entre privé (lettres restées manuscrites) et public (articles imprimés dans la presse), comme lors du duel épistolaire entre F. Nicolai et l’abbé de l’Épée. Enfin, dans les relations écrites par des patriotes qui voulaient rectifier les jugements négatifs de touristes de passage, les débats se déroulaient ouvertement à l’intérieur de la République des Lettres.

Die Reisebriefe der Spätaufklärer bilden eine spezifische Textgattung, die sich vom Tagebuch unterscheidet, dessen Rhythmus und zeitweilige Unterbrechung sie beibehalten, und von der Reportage, deren Nützlichkeit sie anerkennen. Jene Autoren entfernten sich auch von der humanistischen Brieftradition und bevorzugten den Briefstil als Variante der mündlichen Unterhaltung, und dies im Einklang mit der Empfindsamkeit und der Soziabilität ihrer Zeit.Rahmen und Gegenstand der Reisebriefe bieten die Möglichkeit, die Wechselwirkung zwischen Privatsphäre und Öffentlichkeit zu untersuchen. Die Privatbriefe, die Angehörige einer Dynastie (Xaver von Sachsen, Heinrich von Preußen) an ihre Geschwister richten, zeigen, welche Kritik sich der höhere Adel erlaubte. In den Auseinandersetzungen unter Mitgliedern der Akademien kommt es dagegen zu einer Interaktion, so im Briefduell zwischen Friedrich Nicolai und Abbé de l’Epée (1785). In den Reiseberichten in Briefform, die viele Lokal- oder Reichspatrioten verfasst hatten, um die negativen Urteile der Fremden zu korrigieren, wurden die Debatten ausschließlich öffentlich ausgetragen, um den Austausch innerhalb der Gelehrtenrepublik zu bereichern.

The travel letters of the Spätaufklärer are a specific text material, very different from travel diaries, although they share the latters pace and discontinuity. They also differ from the report, although they aim at the same usefulness. Distancing themselves from the humanist epistolary tradition, these authors favored letter writing as a variation of conversation in accordance with the period’s sentimentality and sociability.The framework of the travel letter allows the analysis of the interaction of the private and the public spheres. Letters written by noblemen like prince Xavier of Saxony or Henry of Prussia to their families show the kind of criticism the nobility expressed in private. As far as controversies among academics are concerned, however, there are interactions between the private and the public in the form of letters remaining solely in handwritten form and those printed as articles in the press. This was the case, for example, in the epistolary duel between F. Nicolai and the Abbé de l’Épée in 1785. Finally, in the travel relationships written by patriots who wanted to correct the prejudices expressed by some foreigner, the debates took place openly, only in the public sphere, and broadened the exchanges within the Republic of Letters.