Entre Ulysse et Robinson

Résumé De Fr En

In seinem Buch Schicksalsreise (1949) schildert Döblin einen Teil seiner Exiljahre, vom 16. Mai 1940 bis zu seiner Rückkehr nach Deutschland 1946. Besonders ausführlich ist von den Monaten Mai bis September 1940 die Rede, die er in Paris, Cahors, Mende, Toulouse und Lissabon verbrachte. Durch seine Exilerfahrung von 1940 bis 1946 nahmen ältere Vorstellungen von einem bis dahin gewissermaßen erträumten Exil, das er hier lieber „Flucht“ nennt, reale Gestalt an und brachten ihn in seiner Suche nach Sinn zu dem Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt. In den Tatsachenbericht sind Überlegungen zum Exil eingeflochten, die mit Kierkegaards Vorstellung vom Mythos zu verbinden sind. Döblin stellt sich damit in die Tradition der Narration eines Mythos, und zwar des Mythos der immer wieder neu durchlebten Irrfahrt, bereichert durch den Rekurs auf Odysseus und Robinson, auf universelle Mythen, die ein Über-sich-selbst-Hinauswachsen in eine supranational-kulturelle Dimension zur Folge haben.

Dans le livre Schicksalsreise (1949), Döblin décrit son expérience de l’exil entre le 16 mai 1940 et son retour en Allemagne en 1946. Ayant fait partie des civils évacués de Paris, il insiste particulièrement sur son exode (« Flucht ») à travers la France, Cahors, Mende, Toulouse, durant les mois de mai à septembre 1940, et sur la précarité matérielle qui l’incita à revenir au stade originel, au point d’un non-retour. La trame factuelle s’enrichit de méditations kierkegaardiennes. Une telle représentation de l’exode s’inscrit dans la tradition universelle de L’Odyssée et de Robinson Crusoe, en conserve les caractéristiques de la mobilité et de ses contraintes, elle remet néanmoins en question l’espoir du retour dans la patrie, qui est ici transposé sur un plan eschatologique. La portée supranationale du mythe de l’errance est ainsi paradoxalement mise en évidence par la réécriture que Döblin propose de ces deux textes canoniques.

In the book Destiny’s Journey (1949), Döblin describes his experience of exile between 16 May 1940 and his return to Germany in 1946. As one of the civilians evacuated from Paris, he particularly insisted on his exodus (“Flucht”) through France from May to September 1940, which led him to Cahors, Mende and Toulouse, and on the material precariousness which brought him in his search for meaning to the point at which there is no turning back. The factual framework is enriched with Kierkegaardian meditations. His representation of the exodus is part of the universal tradition of the Odyssey and Robinson Crusoe, from which it retains the characteristics of mobility and its constraints. It however calls into question the hope to return to the homeland, which is transposed here onto an eschatological plane. The supranational dimension of the myth of wandering is thus paradoxically highlighted by Döblin’s rewriting of these canonical texts.