Les groupes binominaux de type N2’s N1, N1 of N2 et N2N1

Fiche du document

Date

2022

Discipline
Type de document
Périmètre
Identifiant
  • 20.500.13089/efaa
Source

Corela

Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1638-573X

Ce document est lié à :
https://hdl.handle.net/20.500.13089/efdr

Ce document est lié à :
https://doi.org/10.4000/corela.15000

Organisation

OpenEdition

Licences

info:eu-repo/semantics/openAccess , https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/


Résumé Fr En

L’alternance entre N2’s N1/N1 of N2/N2N1 est généralement expliquée en France par le recours au modèle de la grammaire métaopérationnelle, selon lequel c’est la « soudure » entre les référents de N2 et N1 qui détermine le choix de structure.Le modèle est mis à mal par l’analyse des occurrences du corpus : il est inapte à rendre compte de leur emploi, et sur un plan plus général, il ne remplit pas les principaux critères scientifiques de validité : universalité, raisonnement non circulaire, réfutabilité et pouvoir de prédiction.L’article propose une autre explication de l’alternance en question, élaborée dans un cadre théorique qui rejette l’idée de l’existence systématique d’un invariant sémantique. L’hypothèse avancée est que le choix de structure, en dehors des cas de spécialisation fonctionnelle, se fait principalement selon la fonction de N2 (déterminant, « déterminatif » ou modificateur). De plus, il est suggéré que s’opère aujourd’hui une poussée du schéma N2N1 et une baisse de productivité du génitif, en cohérence avec le déclin historique du système casuel de l’anglais.

The paper deals with N2’s N1/N1 of N2/N2N1 alternation. It seeks to evaluate the validity of Adamczewski’s model, which proposes that the difference lies in the degree of ‘fusion’ between the referents of N1 and N2.An analysis of occurrences taken from the TLD corpus shows that Adamczewsi’s theory fails to account for the alternation and that, more generally, it exhibits the main invalidating features of a dysfunctional model: lack of universality, epistemic circularity, irrefutability and lack of predictive power. An alternative explanation of the alternation under study is put forward. It rejects the existence of a semantic invariant, and proposes that it is the function of N2 – either determinative or modifying – that triggers the speaker’s preference for one structure over the other two. It also ventures the hypothesis that compounds are gaining ground over genitive NPs, a process in line with the diachronic evolution that has gradually turned English into an analytic language.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines