Corpus et champs disciplinaires. Le rôle du point de vue

Résumé Fr De

Le but de cet article est d'apprécier l'interdépendance qui, en matière d'analyse linguistique comme ailleurs solidarise l'approche scientifique et l'objet qu'elle s'est donné.En la circonstance, il s'agira des définitions, des attentes de rendement, bref d'un ensemble de présupposés sous-jacents à l'établissement d'un corpus. L'analyse est ici conditionnée par la nature et les dimensions du terrain couvert, par les connaissances antérieures et les théories qui le préstructurent, mais il ne faut pas se leurrer, nature et dimensions du domaine n'ont pas de légitimité a priori : toute pratique de coupes dans le continuum du réel requiert une justification. Même si certains découpages (périodisations, classifications) semblent naturels, l'évidence n'est que le fruit de nos habitudes culturelles, voire de conventions académiques. Bien des cloisons sont déplaçables, et la délimitation du champ est alors affaire de point de vue. C'est ce qu'on montrera en examinant deux approches connexes, l'analyse du discours vs la linguistique textuelle. Ces disciplines, quoique familières, n'échappent pas à une prévisible confusion, car dans les faits texte et discours ne sont pas séparables : ce n'est qu'à travers l'analyse des textes, objets empiriques, qu'un type de discours est connaissable. A rebours, la reconnaissance du discours manifesté est indispensable à l'interprétation de tel ou tel texte occurrent. Une troisième pratique, qui relie les étapes, trouve ici sa place : la stylistique aujourd'hui explicitement ancrée dans les « sciences du discours », et précisément caractérisée par sa gestion d'un double point de vue sur le corpus.

Korpus und einzelne Fachgebiete. Die Rolle des StandpunktsDer vorliegende Artikel setzt sich zum Ziel die Wechselbeziehung zu ermessen, die in der linguistischen Analyse wie in anderen Bereichen die wissenschaftliche Betrachtungsweise mit ihrem Gegenstand verbindet.Es handelt sich dabei um die nicht offen ausgesprochenen Leistungserwartungen, und Vorausetzungen, die der Erstellung eines Korpus zugrundeliegen. Die Untersuchung wird hier von Natur und Umfang des gehandelten Gebiets bestimmt, wie auch von den Vorkenntnissen und Theorien, die dieses Gebiet strukturieren. Man darf sich aber nicht täuchen, Natur und Umfang des Gebiets haben keine Berechtigung per se. Jede Art von Schnitt in der Kontinuität des Realen bedarf eine Rechtfertigung. Selbst wenn manche Einteilungen (wie Periodisierung und Typologien) natürlich scheinen, ist diese Selbstverständlichkeit nur das Ergebnis unserer kultureller Gewohnheiten, ja sogar von akademischen Regeln. Manche Schranken sind nicht so fest wie sie erscheinen, und die Abgrenzung des Feldes hängt damit vom Standpunkt ab. Das wird hier anhand der Untersuchung zweier verwandter Methoden gezeigt : der Diskursanalyse und der Textlinguistik. Obwohl diese beide Diziplinen zwar gut bekannt sind, werden sie doch häufig vermischt, denn Text und Diskurs sind tatsächlich untrennbar : nur durch die Untersuchung von Texten als empirische Gegenstände ist ein Diskurstyp zu erkennen. Umgekehrt ist die Erkennung der Art des Diskurs unentbehrlich für die Erklärung des eigentlichen Textes. Eine dritte Verfahrensweise, die beide Methoden in Betracht zieht, kommt hier zur Anwendung. Es handelt sich um die Stylistik, die heute eindeutig zu der Diskurswissenschaften gehört und sich gerade durch ihre doppelte Sichtweise auf den Korpus auszeichnet.